/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6527/2017

г. Краснодар

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (ИНН 0521010985, ОГРН 1040501263373) – Муртузплиева К.М. (доверенность от 03.09.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 0531010960, ОГРН 1080531000549), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Дагестан (ОГРН 1020502387366, ИНН 0549002021), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2018 (судья Магомедова Ф.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А15-6527/2017, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Дагестан (далее – налоговый орган, Инспекция № 16) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 8 431 313 рублей 70 копеек за нарушение срока возврата НДС.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для начисления и уплаты процентов.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции № 16 от 15.11.2013 № 20-Р в части начисления заявителю к уплате 14 149 852 рублей НДС, 8 550 406 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Делу присвоен номер № А15-1352/2014.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2015, вынесенным в рамках дела                      № А15-1352/2014 и оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 и суда кассационной инстанции от 16.09.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение инспекции в обжалуемой части признано незаконным. При вынесении судебных актов суды указали на ошибочность выводов налогового органа, послуживших основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС в размере 14 149 852 рублей. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата спорной суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 176 Кодекса установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно пункту 6 статьи 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. 

В силу пункта 7 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 8 статьи 176 Кодекса установлено, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Согласно пункту 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае налоговым органом не допущено нарушения положений статьи 176 Кодекса.

Суды установили, что согласно налоговым декларациям по НДС за 2011 год обществом заявлен НДС, подлежащий к вычету, в размере 23 274 375 рублей, НДС, подлежащий уплате, в размере 382 300 рублей. В свою очередь, сумма НДС, подлежащая к возмещению, указана обществом в размере 0 рублей. 

Таким образом, в указанных декларациях обществом НДС не заявлялся к возмещению из бюджета. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований об обязании инспекции начислить и уплатить проценты по НДС. 

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Кодекса с заявителя надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей, по уплате которой определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 обществу предоставлялась отсрочка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А15-6527/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева