АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16536/2022

14 февраля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым,

- Общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель Марат»;

- Администрацию города Ялты Республики Крым.

о признании незаконным уведомления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным уведомление о не устранении причин приостановлении государственной регистрации прав от 26.07.2022, вынесенных государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № КУВД-001/2022-22384176/4;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать договор аренды земельного участка от 29.04.2022, заключенный между Муниципальным образованием городской округ Ялты с Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф»;

- взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Определением от 05 сентября 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель Марат», Администрацию города Ялты Республики Крым.

03 октября 2022 года суд своим определением назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123,ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц, признанных надлежащим образом уведомленными.

Заявитель просил признать незаконным уведомление о не устранении причин приостановлении государственной регистрации прав от 26.07.2022, вынесенных государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № КУВД-001/2022-22384176/4;обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать договор аренды земельного участка от 29.04.2022, заключенный между Муниципальным образованием городской округ Ялты с Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф»;

Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило, устно в судебном заседании возражало против заявленных требований.

Третьи лица указали на отсутствие оснований для заключения договора со множественностью лиц на стороне.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29.04.2022 года между Муниципальным образованием городской округ Ялта и Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» был заключен договор аренды земельного участка в порядке переоформления договора аренды земельного участка от 20.15.2005 года в соответствии, с которым заявителю был предоставлен земельный участок площадью 2 589 кв.м. кадастровый номер 90:25:020103:765, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 60-Ц, в аренду сроком на 49 лет, с видом разрешенного использования земельного участка – «земли рекреационного значения».

ООО «Триумф» 31.05.2022 года обратилось с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 29.04.2022 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

08.06.2022 года государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-22384176/2 в связи с необходимостью включения ООО «Парк-отель «Марат» в договор аренды в качестве арендатора со множественностью лиц.

ООО «Триумф» и ООО «Парк-отель «Марат» было подано совместное обращение в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, по результатам которого был подготовлен ответ об отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне, а также рекомендацией заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок для использования линейных сооружений.

Данный ответ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым был направлен в адрес Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для завершения государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:765.

26.07.2022 года государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-22384176/4 в связи с необходимостью включения ООО «Парк-отель «Марат» в договор аренды в качестве арендатора со множественностью лиц.

Не согласившись с законностью уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствия (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательское и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Из содержания статеи? 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда России?скои? Федерации и Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации», а также правовои? позиции Верховного Суда России?скои? Федерации, изложеннои? в определении от 8 июня 2015 г. № 303-КГ15-5199 по делу № А24-2365/2014, следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недеи?ствительным, решении? и деи?ствий (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условии?:

- оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили деи?ствия (бездеи?ствие).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении?, деи?ствии? (бездеи?ствия) органов государственнои? власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственнои? власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организации?.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку договор аренды земельного участка между Муниципальным образованием городской округ Ялта и Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» заключен на 49 лет, то он подлежит обязательной регистрации.

В связи с этим заявитель и обратился в регистрирующий орган.

Спорные отношения возникли в сфере государственной регистрации прав на недвижимость.

В силу пункта 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Закон N 218-ФЗ), устанавливающим, что правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 3 статьи 1 названного Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ, частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 27 Закона N 218-ФЗ, согласно части 1 которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ, в свою очередь, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

4) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

8) представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

10) представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам;

11) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее);

12) сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке и т.п.

В данном случае орган регистрации при приостановлении государственной регистрации прав исходил из того, что в его адрес не поступили необходимые документы, а именно – договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в части 2 названной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Как уже указывалось судом, уведомлением от 08.06.2022 N КУВД-001/2022-22384176/1 Госкомрегистр на срок до 08.09.2022 приостановил государственную регистрацию со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ, указав в качестве основания для приостановления на то обстоятельство, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации (договор аренды заключенный с множественностью лиц на стороне арендатора).

Уведомлением от 26.07.2022 N КУВД-001/2022-22384176/3 Госкомрегистр на срок до 08.09.2022 приостановил государственную регистрацию со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ, указав в качестве основания для приостановления на то обстоятельство, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации (договор аренды заключенный с множественностью лиц на стороне арендатора).

При этом, из материалов дела следует, что после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации от 08.06.2022 N КУВД-001/2022-22384176/1, заявителем совместно с третьим лицом ООО «Парк-отель «Марат»  было направлено совместное обращение от 28.06.2022 в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, по результатам которого был подготовлен ответ от 16.07.2022 №12244/02.1-25/1 об отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне, а также рекомендацией заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок для использования линейных сооружений, что свидетельствует о попытках заявителя устранить указанные регистрирующим органом нарушения.

Ответ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 16.07.2022 №12244/02.1-25/1 был направлен заявителем в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Госкомрегистр уведомлением от 24.08.2022 сообщил заявителю, что причины приостановления государственной регистрации прав им не устранены, поскольку не представлен в орган регистрации договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Общество не оспаривает того обстоятельства, что не представило регистрирующему органу необходимый документ - договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне, а приводит доводы о том, что в заключении данного договора Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым заявителю было отказано, поскольку основания для заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не имеется.

Судом установлено, что согласно сведений из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:765 расположены сооружения КН 90:25:020103:8057 (сети водопровода) и КН 90:25:020103:8095 (сети внешнего освещения), принадлежащие на праве частной собственности ООО «Парк-отель «Марат», в связи с чем, регистратором предлагается предоставить для регистрации договор аренды, заключенный в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, а именно: включить ООО «Парк-отель «Марат» в договор аренды в качестве соарендатора.

Между тем, частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены случаи, когда размещение объектов может быть осуществлено без предоставления земельных участков или установления сервитута. Согласно указанным положениям виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 06.03.2014 N 137 "Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области" (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 06.10.2017 N 688) получение разрешения на строительство на территории Ростовской области не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом, Областным законом от 14.01.2008 N 853-ЗС "О градостроительной деятельности в Ростовской области", а также в случаях строительства, реконструкции линейных объектов и других связанных с ними сооружений (элементов) внутри одного квартала (одного микрорайона), если не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, линий наружного освещения, в том числе кабельных линий наружного освещения.

К таким объектам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которым утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), относятся линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3 Перечня), линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительства (п. 5 Перечня).

В связи, с чем для расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:25:020103:765 сооружений КН 90:25:020103:8057 (сети водопровода) и КН 90:25:020103:8095 (сети внешнего освещения) предоставление земельного участка не требуется.

Таким образом, государственным регистратором был сделан неверный вывод о невозможности осуществления государственной регистрации ввиду  отсутствия договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Более того, судом учитывается, что и обстоятельства того, что ООО «Триумф» имеет право на заключение данного договора в порядке переоформления прав, возникших  до вступления Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", поскольку договор аренды земельного участка, представленный на государственную регистрацию от 29.04.2022 года был заключен в порядке переоформления договора аренды земельного участка от 20.15.2005, в силу императивных предписаний Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 и Решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 N 37 «Об утверждении Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Следовательно и в данном контексте выводы заинтересованного лица, о необходимости заключения договора со множественностью лиц на стороне арендатора, при таких обстоятельствах дела, основана на неверном толковании ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» просит в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №1/7/2 от 02.12.2021.

Суд, полагает, что соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 29.04.2022 года.

Иной способ восстановления нарушенного права не обеспечит реальное восстановление нарушенного права, избрание в качестве способа восстановления нарушенного права понуждение повторно рассмотреть заявление ООО «Триумф» может привести к отказу в государственной регистрации и необходимости для заявителя предпринять дополнительные меры к оспариванию решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 " О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возмещению заявителю Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.                  Признать незаконным уведомление о не устранении причин приостановлении государственной регистрации прав от 26.07.2022, вынесенных государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № КУВД-001/2022-22384176/4.

3.                  Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию договора аренды земельного участка от 29.04.2022, заключенного между Муниципальным образованием городской округ Ялты с Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф».

4.                  Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.  

5.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

7.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    А.А. Островский