РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-98019/21-5-644

13.07.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2010)

к ответчику: Акционерное общество «Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината» (143922, Московская обл., г. Балашиха, Восточное (Черновская Промзона тер.) ш., вл. 3, каб.т 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору № СП-33/20-Бгарант от 25.09.2020г. в размере 1 678 470 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.01.2021г. по 09.03.2021г. в размере 10 070 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, в период с 10.03.2021г. до даты фактического возврата суммы долга,  расходов на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.03.2021 года № 1, диплом

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.11.2021 года № 3/11, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината» о взыскании по договору № СП-33/20-Бгарант от 25.09.2020г. основного долга в размере 1 678 470 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.01.2021г. по 09.03.2021г. в размере 10 070 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, в период с 10.03.2021г. до даты фактического возврата суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, ИП ФИО2 (далее - истец, субподрядчик) и АО «УС 179 ПСК» (далее - ответчик, подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по устранению строительных недостатков (дефектов) № СП-33/20-Бгарант от 25.09.2020 г., согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работы по устранению недостатков в жилых многоквартирных домах, методом промышленного альпинизма, в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

Стоимость работ была определена сторонами согласно утвержденной сторонами сметной документации и составила  - 1 808 470 руб. 00 коп., и согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.10.2020 г. на дополнительные работы в размере 390 400 руб. 00 коп. Размер общей стоимости работ составил  – 2 198 870 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.6. договора ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, с учетом выплаченного аванса.

Размер аванса, который был выплачен ответчиком, составил - по основному договору 450 000 руб. 00 коп. и 70 400 руб. 00 коп. по дополнительному соглашению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам выполнения подрядных работ по договору были подписаны следующие акты сдачи-приемки: акт сдачи приемки работ № 1 от 30.10.2020 г. на сумму 1 808 470 руб. 00 коп.; акт сдачи приемки работ № 1 от 11.12.2020 г. на сумму 390 000 руб. 00 коп.

По результатам выполнения подрядных работ по договору были подписаны  следующие справки стоимости выполненных работ и затрат: справка № 1 от 11.12.2020 г. на сумму 390 000 руб. 00 коп.; справка № 1 от 30.10.2020 г. на сумму 1 808 470 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ до 30.11.2020 г. по акту от 30.10.2020 г. и до 09.01.2021 г. по акту от 11.12.2020 г., однако данную обязанность не выполнил. За выполненные работы ответчиком не оплачена денежная сумма в размере 1 678 470 руб. 00 коп.

Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Согласно пункту 6.8. договора субподрядчик, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчиком, вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет 10 070 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2021 г., которая осталась без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № СП-33/20-Бгарант от 25.09.2020г. основного долга в размере 1 678 470 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.01.2021г. по 09.03.2021г. в размере 10 070 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, в период с 10.03.2021г. до даты фактического возврата суммы долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений, каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что АО «УС 179 ПСК» была произведена дополнительная оплата по двум платежным поручениям, а именно: 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 296 от 14.04.2021 года.; 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 962235 от 25.06.2021 года.

Также ответчик указал, что п. 2.6 договора определяет, оплата подрядчиком выполняемых субподрядчиком работ по договору осуществляется в пределах, не превышающих 95% стоимости работ по договору.

Согласно п. 2.1 договора и дополнительного соглашения № 1, стоимость работ составляет 2 198 870 руб. 00 коп.

Окончательный расчет 5 % резервного удержания производится по двумя частями в следующем порядке: 2 % выплачиваются по истечении 45 календарных дней с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3, при условии передачи подрядчику полного пакета исполнительной документации на выполненные субподрядчиком работы; 3% выплачиваются в течении 2 (двух) недель с момента истечения гарантийного срока.

При этом гарантийный срок по договору составляет 2 (два) года с момента подписания актов КС-2, КС-3.

Сумма 3% гарантийного удержания, выплачиваемого по истечению гарантийного срока равна 65 966 руб. 10 коп. Таким образом сумма основной задолженности по договору должна быть сокращена на 665 966 руб. 10 коп., где 600 000 руб. 00 коп. сумма, оплаченная УС «179 ПСК» в добровольном порядке, а 65 966 руб. 10 коп. сумма гарантийного удержания по договору.

Ответчик утверждает, что сумма основной задолженности составляет 1 012 503 руб. 90 коп.

В связи с чем, ответчик считает размер неустойки, заявленной истцом, подлежащей пересчету.

Согласно контрасчету ответчика, сумма неустойки по договору составляет 26 043 руб. 82 коп.

Судом принимаются доводы ответчика изложенные в отзыве как обоснованные и соответствующие условиям договора. Доводы ответчика истцом не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика по договору № СП-33/20-Бгарант от 25.09.2020г. основного долга в размере 1 012 503 руб. 90 коп., неустойки в размере 26 043 руб. 82 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, в период с 07.07.2021г. до даты фактического возврата суммы долга. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000, 00 руб.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг № 34/21 от 08.05.2021, акт об оказании услуг № 00000001 от 08.05.2021, платежное поручение № 123 от 05.07.2021, доверенность на представителя, диплом.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которые явился представитель истца, а также исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 012 503 (один миллион двенадцать тысяч пятьсот три) руб. 90 коп., пени  26 043 (двадцать шесть тысяч сорок три) руб. 82 коп., пени, начисленные на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 28 291 (двадцать восемь тысяч двести девяносто один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                   Киселева Е.Н.