АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24265/2024

10 апреля 2025 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 24 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова строй» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 121 от 01.07.2020 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой в сумме 1 110 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                      ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова строй» (далее – ООО «Нова строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 121 от 01.07.2020 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой в сумме 1 110 400 руб.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.02.2025 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

24.03.2025 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По ходатайству истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО «Нова строй» 01.07.2020 был заключен договор    № 121 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой.

Как указал истец, во исполнение условий договора он оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 2 110 400 руб., а ответчик частично оплатил услуги в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 29.02.2024.

Ответчик частично не оплатил предоставленные ему автотранспортные услуги, оказание которых истцом подтверждается следующими актами оказания услуг:

- № 461 от 11.11.2020 на сумму 399 500 руб. (не оплачена сумма 365 800 руб.);

- № 473 от 17.11.2020 на сумму 187 000 руб.;

- № 500 от 23.11.2020 на сумму 181 700 руб.;

- № 532 от 15.12.2020 на сумму 200 000 руб.;

- № 551 от 28.12.2020 на сумму 59 400 руб.;

- № 34 от 04.02.2021 на сумму 67 700 руб.;

- № 56 от 02.03.2021 на сумму 18 300 руб.;

- № 201 от 03.06.2021 на сумму 30 500 руб.

Всего ответчиком не были оплачены автотранспортные услуги на сумму 1 110 400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 11.09.2024 ИП ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику с просьбой погасить задолженность.

ООО «Нова Строй» на претензию не ответило, задолженность не погасило. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящими требованиям.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно положениям статей 711, 720 ГК РФ и разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51) акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику на сумму 1 110 400 руб. в материалы настоящего дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты: № 461 от 11.11.2020 на сумму 399 500 руб. (не оплачена сумма 365 800 руб.), № 473 от 17.11.2020 на сумму 187 000 руб., № 500 от 23.11.2020 на сумму 181 700 руб., № 532 от 15.12.2020 на сумму 200 000 руб., № 551 от 28.12.2020 на сумму 59 400 руб., № 34 от 04.02.2021 на сумму 67 700 руб., № 56 от 02.03.2021 на сумму 18 300 руб., № 201 от 03.06.2021 на сумму 30 500 руб.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд 28.12.2023.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 № 305-ЭС18-6638 по делу № А40-40511/2017).

Из материалов дела следует, что стороны применяли предусмотренную законом процедуру досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1, 2 статьи 207 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно пункту 2.2 договора сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора:

- оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  (исполнителя) (пункт 2.2.1 договора);

- форма оплаты: 100 % предоплата (пункт 2.2.2 договора);

- по согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 3 (трех) банковских дней после получения счета на оплату или акта выполненных ра6от (пункт 2.2.3 договора).

Таким образом, суд, учитывая положения статей 193, 195, 196, 199, 200, 202, 314 ГК РФ, установив, что согласно пункту 2.2.2 договора, форма оплаты: 100 % предоплата, срок на оплату по указанным выше актам истекает 11.11.2020, 17.11.2020, 23.11.2020, 15.12.2020,  28.12.2020, 04.02.2021, 02.03.2021, 03.06.2021, пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания оплаты по договору работ, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности (с учетом претензии), истек 11.12.2023, 17.12.2023, 23.12.2023, 15.01.2024, 28.01.2024, 04.03.2024, 02.04.2024, 03.07.2024 соответственно.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, поданным через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 28.12.2024.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ N 43 частичная оплата задолженности не прерывает течение срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности не установлены.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 121 от 01.07.2020 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой в сумме 1 110 400 руб., оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева