ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18089/2022

г. Самара

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» - ФИО2, доверенность от 28.02.2023,

от МУП «Ульяновская городская электросеть» - не явился, извещено,

от ООО «РекаФМ» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.03.2024 - 27.03.2024 в помещении суда апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» и Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу № А72-18089/2022 (судья Абрашин С.А.),

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью «РекаФМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью «РекаФМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти,

о признании недействительным акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ульяновская городская электросеть» (далее в т.ч. - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» (далее в т.ч. - ответчик по первоначальному иску) о взыскании основного долга за август 2022 года в размере 8 285 320 руб. 98 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2023 указанное исковое заявление МУП «Ульяновская городская электросеть» было принято к производству и возбуждено производство по делу № А72-18089/2022.

Определением от 20.02.2023 Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству встречное исковое заявление ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», в котором последнее просило признать недействительным Акт от 23.08.2022 № 011ТН1 "О неучтенном потреблении электрической энергии".

Определением от 31.05.2023 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворив Ходатайство ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Союза «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» - ФИО3, при этом на разрешение судебному эксперту судом первой инстанции были поставлены следующие вопросы:

-имелся ли факт вмешательства в работу измерительного комплекса (системы учета), повлекшее безучетное потребление электроэнергии или искажение сведений о потребленной электрической энергии в точке поставки в помещении РУ-0,4 кВ ТП-1401, расположенном по адресу: 

<

...>?

-могло ли повреждение пломб или знаков визуального контроля на двух трансформаторах тока, расположенных в помещении РУ-0,4 кВ ТП-1401, находящемся по адресу: 

<

...>, привести к несанкционированному вмешательству в работу узла учета в целом, а также возможности подключения электроприемников в обход прибора учета?

В связи с представлением Союзом «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» в материалы дела Заключения эксперта от 03.07.2023 № 022241 определением от 10.07.2023 суд первой инстанции возобновил производство по делу № А72-18089/2022.

В соответствии с решением от 20.12.2023 по делу № А72-18089/2022 Арбитражный суд Ульяновской области решил:

Исковые требования МУП «Ульяновская городская электросеть» удовлетворить частично в сумме 2 794 645 руб. 02 коп., а также частично удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 731 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МУП «Ульяновская городская электросеть» отказать.

Встречные исковые требования ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» оставить без удовлетворения.

Удовлетворить требование ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 38 436 руб. 60 коп.

Путем зачета судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, взыскать с ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» в пользу МУП «Ульяновская городская электросеть» задолженность в размере 2 777 939 руб. 42 коп.

Возвратить ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области 112 000 руб. 00 коп. - излишне оплаченную стоимость судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции  МУП «Ульяновская городская электросеть» и ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе МУП «Ульяновская городская электросеть» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания задолженности в размере 2 777 939 руб. 42 коп. и взыскать с ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» задолженность в размере 8 285 320 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе МУП «Ульяновская городская электросеть» указывает на то, что в ходе рассмотрения судом первой инстанции данного дела истцом по первоначальному иску был произведен расчет в соответствии с п.п. 84, 186, 187 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", то есть за последние 6 месяцев, предшествующих выявлению и составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В свою очередь, в апелляционной жалобе ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, в части удовлетворения заявленных МУП «Ульяновская городская электросеть» первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МУП «Ульяновская городская электросеть» первоначальных исковых требований и об удовлетворении заявленных ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам, на которые указывал ответчик по первоначальному иску о возможных причинах наличия повреждений индикаторных пломб.

Также, ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» полагает, что доказательства соблюдения МУП «Ульяновская городская электросеть» порядка установки и эксплуатации спорных пломб в материалах дела отсутствуют, а сертификаты соответствия, паспорта на индикаторные пломбы, документы о сроке службы и сохранении эксплуатационных свойств индикаторных пломб МУП «Ульяновская городская электросеть» в материалы дела не были предоставлены.

Кроме того, ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» указало на то, что срок службы идентификационных марок превысил - 3 года.

При этом ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» ссылается на то, что обязанность по контролю за соблюдением сроков эксплуатации, установленных на приборах учета пломбировочных индикаторных наклеек, лежит не на потребителе электрической энергии, а на организациях, осуществляющих опломбирование приборов учета электрической энергии знаками визуального контроля.

Более того, в апелляционной жалобе ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» указало на то, что нарушение знаков визуального контроля на силовых токоведущих частях электроустановки не попадает под понятие - "безутчетное потребление", а само отсутствие пломб на трансформаторе тока не является причиной исключения счетчика электроэнергии из системы коммерческого учета, поскольку это противоречит требованиям п. 137 Правил № 442.

В материалы дела МУП «Ульяновская городская электросеть» представило письменные Возражения на апелляционную жалобу ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», в которых считает, что апелляционная жалоба ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» удовлетворению не подлежит. МУП «Ульяновская городская электросеть» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 20.12.2023 по делу № А72-18089/2022, в части оставления без удовлетворения встречных исковых требований ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» о признании Акта от 23.08.2022 «О неучтенном потреблении электрической энергии» недействительным, оставить без изменения.

В материалы дела ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу МУП «Ульяновская городская электросеть», в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении.

В материалы дела ООО «РекаФМ» представило письменный Отзыв на апелляционную жалобу ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», в котором поддержало позицию апеллянта - ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» по данному делу.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 13.03.2024 до 27.03.2024 до 14 час. 50 мин., после чего судебное заседание было возобновлено и продолжено.

От ООО «РекаФМ» поступило Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» и МУП «Ульяновская городская электросеть», изложенные в апелляционных жалобах,  доводы ООО «РекаФМ», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», заслушав пояснения представителя ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, с учетом Протокола разногласий от 22.07.2021, в редакции потребителя между МУП «Ульяновская городская электросеть» (сетевая организация) и ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» Д.У.Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Жилая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ООО ВЭБ.РФ Управление активами», потребитель услуг) был заключен Договор 10.06.2021 № 17390 "Возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии" (далее в т.ч. - Договор), по условиям которого сетевая организация обязалась обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети сетевой организации, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97), с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах заявленных (договорных) объемов электрической энергии (подп. 3.4.1 подп. 3.4 п. 3 Договора), а потребитель услуг обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг сетевой организации по тарифам, установленным для сетевой организации уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (подп. 3.2.2 подп. 3.2 п. 3 Договора).

При этом как в п. 12 Договора - "Юридические адреса сторон и банковские реквизиты", в Приложениях к нему, соответственно: № 1 - "Перечень точек поставки электрической энергии потребителя услуг", № 2 - "Расчетные способы учета электрической энергии (мощности)", № 3 - "Акт об объемах поставленной электрической энергии ...", в Реквизитах Дополнительных соглашений к Договору от 01.03.2021, от 29.10.2021 и от 18.11.2022, так и в Графе - Адреса, реквизиты и подписи сторон" Протокола разногласий от 22.07.2021 содержится оттиск печати именно ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***> принадлежат исключительно ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», то есть овтетчику по первоначальному иску.

Из Приложения № 1 к данному Договору следует, что точка поставки электрической энергии потребителя услуг находится в здании, лит. ТП по ул. Урицкого, 31 в г. Ульяновске.

Из первоначального искового заявления МУП «Ульяновская городская электросеть» следует, что 23.08.2022 в ходе проверки узла учета (Акт от 23.08.2022 № 3068) в присутствии представителя ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» - ФИО4 было выявлено следующее:

-нарушена пломба трансформаторов тока на клейменной крышке.

В соответствии с п.п. 177, 178 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт от 23.08.2022 № 011ТН1.

На основании указанного Акта МУП «Ульяновская городская электросеть» был установлен общий объем неучтенного потребления электрической энергии в размере 2 277 600 кВт х ч., из которого был вычтен объем 60 291 кВт х ч (объем электрической энергии по Акту передачи показаний за август 2022 года).

Таким образом, доначисленный объем электрической энергии за август 2022 года за безучетное потребление электроэнергии составил 2 217 309 кВт х ч, а к оплате за август 2022 года за доначисленный объем (безучетное потребление) составляет сумма в размере 8 285 320 руб. 98 коп. (в том числе НДС)».

МУП «Ульяновская городская электросеть» надлежащим образом направило в адрес ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» письменную Претензию от 25.10.2022 № 28/214 (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), которую ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» оставило без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Ульяновская городская электросеть» в суд первой инстанции с первоначальном исковым заявлением о взыскании с ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» в пользу МУП «Ульяновская городская электросеть» основного долга за август 2022 года за безучетное потребление электрической энергии в размере 8 285 320 руб. 98 коп.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» не признало заявленные МУП «Ульяновская городская электросеть» первоначальные исковые требования.

Кроме того, ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» обратилось в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к МУП «Ульяновская городская электросеть», в котором просило суд признать недействительным Акт от 23.08.2022 № 011ТН1 «О неучтенном потреблении электрической энергии».

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные МУП «Ульяновская городская электросеть» первоначальные исковые требования, а также оставляя без удовлетворения заявленные ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» встречные исковые требования, правильно исходил из следующего.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 10.06.2021 между сторонами был заключен Договор № 17390 «Возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии», по условиям которого сетевая организация обязалась обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети сетевой организации, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97), с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах заявленных (договорных) объемов электрической энергии (подп. 3.4.1 подп. 3.4 п. 3 Договора), а потребитель услуг обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг сетевой организации по тарифам, установленным для сетевой организации уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (подп. 3.2.2 подп. 3.2 п. 3 Договора).

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее в т.ч.  - Основные положения № 442).

"Безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно п.п. 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство РФ обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Согласно 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 170 Основных положений № 442).

В соответствии с 173 Основных положений № 442 результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как следует из п. 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В соответствии с п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 177 настоящего документа.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Материалами по данному делу подтверждается, что 23.08.2022 сотрудниками МУП «Ульяновская городская электросеть» в присутствии представителя потребителя -ФИО4, была проведена проверка узла учета ответчика, расположенного в здании, лит. ТП по ул. Урицкого, 31 в г. Ульяновске.

В результате указанной проверки было выявлено нарушение пломбы трансформаторов тока на клеммной крышке.

Данное обстоятельство было зафиксировано в Акте от 23.08.2022 № 3068 «Проверки узла учета», от подписания которого представитель потребителя отказался.

В результате обнаружения факта безучетного потребления был составлен Акт от 23.08.2022 № 011ТН1, в котором было указано на то, что в результате обследования были выявлены следующие факты неучтенного потребления электрической энергии: контрольные марки, опломбирующие измерительные трансформаторы тока в схеме учета, повреждены механическим путем - поврежденные марки №: 061190 и № 061191.

Данный Акт был подписан сотрудником МУП «Ульяновская городская электросеть» - ФИО5

При этом в указанном Акте содержится отметка о том, что представитель потребителя от подписи отказался.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком по первоначальному иску и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не оспаривался факт присутствия при проверке, состоявшейся - 23.08.2022, в качестве представителя потребителя - ФИО4, являющегося сотрудником ООО «Река.ФМ» (организация с которой ответчиком по первоначальному иску был заключен Договор «На оказание услуг по эксплуатации и техническому содержанию объекта»).

Изучив надлежащим образом представленные участниками процесса в материалы дела документы суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Акт от 23.08.2022 № 011ТН1 «О неучтенном потреблении электроэнергии» был оформлен в соответствии с п. 193 Основных положений № 442, поскольку в нем имеются сведения о потребителе, о способе и о месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, а также указаны сведения о приборах учета и допущенном потребителем нарушении.

При этом в рассматриваемом случае уполномоченным представителем ответчика по первоначальному иску был осуществлен фактический доступ представителей сетевой организации к проверке узла учета.

В силу п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Факт наличия выявленного нарушения на момент проведения проверки ответчиком не был опровергнут, оплата в добровольном порядке суммы долга не была произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 31.05.2023 суд первой инстанции удовлетворив ходатайство ответчика по первоначальному иску - ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту - Союзу «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» - ФИО3

При этом на разрешение перед экспертом судом первой инстанции были поставлены следующие вопросы:

1.имелся ли факт вмешательства в работу измерительного комплекса (системы учета), повлекшее безучетное потребление электроэнергии или искажение сведений о потребленной электрической энергии в точке поставки в помещении РУ-0,4 кВ ТП-1401, расположенном по адресу: 

<

...>?

2.могло ли повреждение пломб или знаков визуального контроля на двух трансформаторах тока, расположенных в помещении РУ-0,4 кВ ТП-1401, находящемся по адресу: 

<

...>, привести к несанкционированному вмешательству в работу узла учета в целом, а также возможности подключения электроприемников в обход прибора учета?

По результатам проведенной судебной экспертизы Союз «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» представила в материалы настоящего дела Заключение эксперта от 03.07.2023 № 022241, в котором изложены следующие выводы эксперта:

1)по вопросу № 1:

-в помещении РУ-0,4 кВ ТП-1401, расположенном по адресу: 

<

...>, имелся факт вмешательства в работу измерительного комплекса вследствие полной утраты индикаторными пломбами (знаками визуального контроля) № 061190, № 06119 своей контрольной функции.

2)по вопросу № 2:

-зафиксированное Актом от 23.08.2022 № 3068 МУП «УльГЭС» повреждение пломб (знаков визуального контроля) с номерами № 061190, № 061191 на двух трансформаторах тока, расположенных в помещении РУ-0,4кВ ТП-1401 по адресу: 

<

...>, могло привести к несанкционированному вмешательству в работу измерительного комплекса в целом, а также возможности подключения электроприемников потребителя в обход прибора учета.

Как следует из исследовательской части представленного Союзом «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» Заключения эксперта от 03.07.2023 № 022241 «в результате механического воздействия индикаторные пломбы на участке расположения пломбировочных винтов имеют повреждения в виде разрывов либо разрезов. Пломбы состоят из двух отдельных фрагментов. Фрагменты, находящиеся над пломбировочными винтами дополнительно надорваны. Вследствие полученных индикаторными пломбами повреждений, доступ к пломбировочным винтам открыт. Отслоений клеевого основания пломб (знаков визуального контроля) от поверхности корпусов трансформаторов и клеммных крышек не выявлено» (абз. 2 п. 3 стр. 5 Заключения).

При этом на стр. 9 в п. 3 указанного Заключения экспертом было отмечено, что «закрепление индикаторных пломб (знаков визуального контроля) на клеммные крышки трансформаторов тока только в месте расположения пломбировочного винта является достаточным условием для выполнения пломбами контрольной функции».

В абз. 3 п. 4 (стр. 9) экспертом также было указано, что «выявленное Актом МУП «УльГЭС» от 23.08.2022 № 011ТН1 повреждение индикаторных пломб (знаков визуального контроля) № 061190 и № 061191, закрепленных на клеммных крышках поверх места расположения пломбировочных винтов, является признаком полной утраты пломбами своей контрольной функции».

Вызванный судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ в судебное заседание эксперт ФИО3 подтвердил сделанные им выводы, изложенные в Заключении эксперта от 03.07.2023 № 022241.

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции, выводы эксперта, изложенные в Заключении эксперта от 03.07.2023 № 022241, соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и подтверждают нарушение ответчиком по первоначальному иску индикаторных пломб (знаков визуального контроля), что подпадает под определение «безучетного потребления» электрической энергии, установленного п. 2 Основных положений № 442.

Суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленное Союзом «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» Заключение эксперта от 03.07.2023 № 022241, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что данное Заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий и неясностей, вследствие чего, оно не вызывает каких-либо сомнений.

Как установил суд первой инстанции, судебная экспертиза была проведена экспертом Союза «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» - ФИО3 с соблюдением требований ст.ст. 82 - 86 АПК РФ лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), подготовленное им Заключение эксперта от 03.07.2023 № 022241 должным образом мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, а сам эксперт имел соответствующую необходимую квалификацию и стаж экспертной работы, в связи с чем, суд первой инстанции данное Заключение эксперта признал надлежащим, относимым и допустимым в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательствам по делу.

В свою очередь, суд первой инстанции правомерно признал ошибочной ссылку ответчика по первоначальному иску на Заключение комиссии экспертов № 16/0322-5_2, выполненное ООО «РусОценка», поскольку это Заключение было подготовлено по заказу самого ответчика по первоначальному иску во внесудебном порядке и, как следствие,  лица, подготовившие данное Заключение в судебном порядке не предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями, и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6.

Пломбировка производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Нарушение целостности пломб на трансформаторах тока, входящих в систему учета электрической энергии, является достаточным основанием считать потребление электрической энергии безучетным.

Поэтому подобное нарушение (механическое повреждение) контрольных марок на трансформаторах тока подпадает под определение «безучетного потребления электрической энергии».

Учитывая совокупность правильно установленных по делу юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что со стороны ответчика по первоначальному иску имело место безучетное потребление электрической энергии.

Согласно произведенному истцом по первоначальному иску Расчету общий объем неучтенного потребления электрической энергии составляет 2 277 600 кВт х ч.

Из этого объема истцом по первоначальному иску был вычтен объем 60 291 кВт х ч, составляющий объем электрической энергии по акту передачи показаний за август 2022 года. Доначисленный объем электрической энергии за август 2022 года за безучетное потребление электроэнергии по указанному Расчету истца по первоначальному иску составил 2 217 309 кВт х ч.

В связи с чем, истец по первоначальному иску выставил к оплате ответчику по первоначальному иску за август 2022 года за доначисленный объем (безучетное потребление) сумму 8 285 320 руб. 98 коп. (в том числе НДС).

В свою очередь, не согласившись с указанным Расчетом истца по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела Контррасчет объема безучетного потребления.

Проверив должным образом представленные сторонами Расчет и Контрасчет суд первой инстанции сделал верный вывод, что МУП «Ульяновская городская электросеть» была неверно рассчитана стоимость объема безучетного потребления ответчика по первоначальному иску.

Как следует из Расчета истца по первоначальному иску, период безучетного потребления ответчиком по первоначальному иску был определен им с 23.02.2022 по 22.08.2022 (182,5 дней).

В соответствии с п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 Приложения 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно 2 абз. п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, следует, что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Как установил суд первой инстанции, в Акте от 23.08.2022 отсутствует указание о дате предыдущей проверки прибора учета абонента или дате, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела имеется Акт от 21.06.2021 б/н «Проверки узла учета».

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции, предыдущая проверка узла учета проводилась - 21.06.2021.

Исходя из этого, период безучетного потребления ответчиком по первоначальному иску составил 62 дня – период с 22.06.2022 до 23.08.2022 (дата выявления истцом по первоначальному иску безучетного потребления электрической энергии).

Согласно Приложению № 1 к Договору от 10.06.2021 № 17390 максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 520 кВт.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, объем безучетного потребления составляет: 773 760 кВт (520 кВт х 62 дня х 24 час.) минус 25 860 кВт (объем фактически оплаченной ответчиком по первоначальному иску электроэнергии за рассматриваемый период согласно Расчету сетевой организации) = 747 900 кВт.

С учетом подлежащего применению тарифа, стоимость безучетного потребления электроэнергии за период - с 22.06.2022 по 23.08.2022 по точке поставки - «Здание нежилое, одноэтажное Р = 56,3 кв.м. лит ТП, ул. Урицкого, 31» составляет: 747 900 кВт х 3,11388 рублей (тариф) = 2 328 870 руб. 85 коп. + 20 % НДС = 2 794 645 руб. 02 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные МУП «Ульяновская городская электросеть» первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 794 645 руб. 02 коп.

В свою очередь, суд первой инстанции правомерно оставил заявленные ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» встречные исковые требования без удовлетворения, поскольку оспариваемый им Акт от 23.08.2022 № 011ТН1 соответствует требованиям, установленным в Основных положениях № 442 и содержит все необходимые данные достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Содержание обжалуемого сторонами судебного акта свидетельствует о том, что суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 101, 106 и 110 АПК РФ и с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правильно распределил понесенные ими судебные расходы (издержки), соответственно: по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив и оценив имеющиеся в деле  доказательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 71, 162 и положениями гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтами в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянтов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу № А72-18089/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева