АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11202/2019

21 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2022.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» 

о взыскании 721 055 руб. 83 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ», общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСАХАР».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж», расположенное по адресу: 394006, 

<

...>, помещ. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест», расположенное по адресу: 125424, 

<

...>, пом. 423, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» о взыскании 721 055 руб. 83 коп.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ») представило мнения на исковое заявление, в которых сообщило, что считает требования истца обоснованными.

20.10.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с тем, что представитель истца явился в судебном заседании, соответствующее ходатайство судом не рассматривается.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (Подрядчик) 01 июля 2019 года заключен договор подряда №СЭМ/222, в соответствии с которым подрядчик обязуется на объекте общества с ограниченной ответственностью «Промсахар», находящемся по адресу: Курская обл., Рыльский р-н, п. им. Куйбышева, выполнить комплекс электромонтажных работ, комплекс пусконаладочных работ и работ по вводу оборудования в эксплуатацию в продуктовом отделении главного корпуса завода общества с ограниченной ответственностью «Промсахар» в рамках реконструкции производственных мощностей завода с целью увеличения производительности по переработке сахарной свеклы до 3 200 тонн в сутки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по настоящему договору согласована сторонами в локально-сметных расчетах (Приложение №3) и составляет 8 858 969 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты по настоящему договору осуществляются сторонами на основании счетов, выставленных Подрядчиком Заказчику, актов КС2 и справки КС3.

Заказчик перечисляет аванс в течение 5 банковских дней с момента подписания данного договора в размере 5% от общей стоимости договора в размере 442 948 руб. 48 коп. (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора окончательная оплата работ производится по истечении 21 банковского дня с даты выставления Подрядчиком счета на основании подписанных акта выполненных работ т справки о стоимости выполненных работ.

В пунктах 5.2, 5.3 договора определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ 22 июля 2019 года, окончание выполнения работ 05 октября 2019 года.

По платежному поручению от 10 июля 2019 года №265 общество с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» аванс в размере 442 948 руб. 48 коп.

Во исполнение обозначенного договора общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» выполнило соответствующие работы.

В подтверждение факта выполнения работ представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19 августа 2019 года №1/1, акт о приемке выполненных работ от 19 августа 2019 года №1/1 на сумму 1 075 553 руб. 26 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19 августа 2019 года №1/2, акт о приемке выполненных работ от 19 августа 2019 года №1/2 на сумму 38 340 руб. 49 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28 августа 2019 года №1, акт о приемке выполненных работ от 19 августа 2019 года №1 на сумму 50 110 руб. 56 коп.

Данные документы подписаны обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» в одностороннем порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» в полном объеме соответствующие работы не оплатило, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 721 055 руб. 83 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не оплатил данную задолженность, истец обратился в суд настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В пункте 2 данной статьи указано, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. 

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» работ по обозначенному выше договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что спорный договор, по сути, является договором субподряда, заключенным во исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» как Генподрядчика по договору подряда от 31 мая 2019 года №128, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Промсахар» (Заказчиком).

В рамках дела №А35-11013/2019 были рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Промсахар» о взыскании по договору подряда от 31 мая 2019 года №128 16 835 735 руб. 59 коп., из которых стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 13 747 894 руб. 86 коп., сумма возмещения причиненных убытков составляет 3 034 102 руб. 32 коп., неустойка за просрочку оплаты выполненных работ составляет 53 738 руб. 41 коп.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 19 мая 2021 года по делу №А35-11013/2109 было установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Промсахар» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» (Подрядчик) 31 мая 2019 года заключен договор подряда №128, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика в соответствии с условиями, определенными настоящим Договором, обязуется своими силами, собственным инвентарем, техникой, материалами и оборудованием выполнить весь комплекс работ по демонтажу, монтажу оборудования и коммуникаций, пусконаладочным работам в продуктовом отделении главного корпуса завода ООО «Промсахар» Рыльского района Курской области (далее по тексту - Работы), в рамках реконструкции производственных мощностей завода с целью увеличения производительности по переработке сахарной свеклы до 3200 тонн в сутки, и передать результат выполненных работ и все права на него Заказчику, а последний обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке, установленном настоящим Договором.

19 августа 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат №4, согласно которой Подрядчиком (с привлечением субподрядчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж») выполнены работы на сумму 2 274 262 руб. 89 коп., акт о приемке выполненных работ за август 2019 года №8, согласно которому Подрядчиком (с привлечением субподрядчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж») выполнены работы на сумму 50 110 руб. 56 коп., акт о приемке выполненных работ за август 2019 года №6, согласно которому Подрядчиком (с привлечением субподрядчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж») выполнены работы на сумму 2 185 811 руб. 84 коп., акт о приемке выполненных работ за август 2019 года №7, согласно которому Подрядчиком (с привлечением субподрядчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж») выполнены работы на сумму 38 340 руб. 49 коп.

В рамках дела №А35-11013/2019 ввиду возникших между сторонами разногласий относительно объема и стоимости выполненных работ была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы было представлено судебное комплексное заключение экспертов от 23 июля 2021 года №1215/20. Также экспертами были даны пояснения к судебной комплексной строительно-технической экспертизе от 23 июля 2021 года №1215/20. 

Из заключения экспертов (с учетом пояснений) следует, что стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» работ в рамках договора от 31 мая 2019 года №128 составила: по акту о приемке выполненных работ от 14 августа 2019 года №2 7 081 385 руб. 62 коп., по акту о приемке выполненных работ от 18 августа 2019 года №3 – 2 039 698 руб. 80 коп., по акту о приемке выполненных работ от 18 августа 2019 года №4 – 866 691 руб. 60 коп., по акту о приемке выполненных работ от 18 августа 2019 года №5 – 107 283 руб. 60 коп., по акту о приемке выполненных работ от 19 августа 2019 года №6 – 1 866 311 руб. 22 коп., по акту о приемке выполненных работ от 19 августа 2019 года №7 – 34 073 руб. 46 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела в письменных мнениях на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Промсахар» подтвердило факт выполнения соответствующих работ обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж». 

При этом общество с ограниченной ответственностью «Промсахар» указало, что какие-либо работы на спорном объекте обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергомонтаж» не выполнялись.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе установленные в рамках дела №А35-11013/2019 фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» соответствующих работ.

Доказательств своевременной и полной оплаты выполненных работ ответчиком суду не представлено.

Приведенные ответчиком возражения относительно удовлетворения исковых требований противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего отклоняются судом.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме и в установленный договором срок, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинсервис Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» денежные средства в размере 721 055 руб. 83 коп., а также 17 421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова