АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-289/2020

г. Иркутск

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020 Полный текст решения изготовлен 30.12.2020 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ") (адрес:  664025 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул РОССИЙСКАЯ д. 25 кв. 21, ОГРН:  1063808012784, ИНН: 3808133720)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ") (адрес: 664054 обл  ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул КАЛИНИНА д. 9 кв. 2, ОГРН: 1163850065653, ИНН:  3812119686)  

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (адрес: 107174,  ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2; ОГРН: 1027739623988, ИНН:  7708155798)  

о взыскании 413 660 руб. при участии в судебном заседании: о взыскании 413 660 руб. при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика – Непомнящих А.Ю. представитель по доверенности, паспорт, диплом, 

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ" 13.01.2020 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" о  взыскании 413 660 руб. – основной долг по договору подряда № 80-СМР/18 от  12.04.2018.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного  заседания извещен, представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, представил  дополнительные документы в подтверждение факта наличия претензий к качеству  выполненных ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ" работ, которые приобщены к  материалам дела.  

 Третье лицо АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" в судебное заседание не явилось, о времени  и месте проведения судебного заседания извещено, представителя не направило,  заявлений и ходатайств не представило. Ранее представило отзыв.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и  третьего лица по имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между ООО «Энергоресурс-Комплект» (субподрядчик) и ООО  «СибирьТрансСтрой» (генподрядчик) заключен договор подряда от 12.04.2018 № 80- СМР/18, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по  поставке материалов, оборудования, монтажных работ инженерных систем: системы  отопления; системы холодного и горячего водоснабжения (ХВС, ГВС), системы  водоотведения (канализации), системы вентиляции для объекта: «Многоквартирный 9-ти  этажный жилой дом, г. Иркутск, ул. Тельмана», а генподрядчик - по оплате результата  работ.  

Технические и экономические требования к выполнению работ, являющиеся  предметом настоящего Договора, определяются:  

- локальными ресурсными сметными расчетами на выполнение работ №№ 1-3  (Приложение № 1);  

- календарным планом выполнения работ (Приложение № 2); 

- рабочими проектами (Приложение № 3), которые оформляются отдельными  приложениями к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью.  

Дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2019 к договору стороны согласовали,  что стоимость выполненных работ определяется локальными сметными расчетами №№ 13 и составляет 8 633 200 рублей 48 копеек, стоимость неоплаченных работ в 2019 году  определяется локальными сметными расчетами №№ 1-3 и составляет 1 138 643 рубля  93 копейки.  

Сроки этапов выполнения работ согласованы Приложением № 2 к договору:  комплектация товара – до 31.05.2018, сантехнические, монтажные, электромонтажные  работы – до 15.08.2018, пусконаладочные работы – в течение 10 рабочих дней при  условии подключения наружных сетей.  

Платежи за выполненные субподрядчиком производятся генподрядчиком  ежемесячно в размере стоимости выполненных в отчётном месяце Работ за вычетом 5%  (пяти процентов) от суммы выполненных в отчётном месяце Работ, которые  удерживаются генподрядчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения  субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору в течение 30  календарных дней с даты подписания (принятия) генподрядчиком следующих  документов: Счета - 2 (два) оригинала; Акта о приёмке выполненных работ,  составленного по форме КС-2, оформленного Сторонами в установленном настоящим  договором порядке - 2 (два) оригинала; Справки о стоимости выполненных Работ и затрат,  составленной по форме КС-3, оформленной Сторонами в установленном порядке - 2 (два)  оригинала; Счет-фактуры - 2 (два) оригинала.  

При этом Акт о приёмке выполненных работ, составленный субподрядчиком по  Форме Акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 расширенная), являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора и Справка о стоимости выполненных работ и  затрат, составленная по унифицированной форме КС-3 (пункт 2.2. договора).  

Пункт 2.3. договора определяет, что уплата предусмотренной пунктом 2.2.  договора гарантийной суммы в размере 5% от цены настоящего договора, установленной  в пункте 2.1. настоящего договора, что составляет сумму в размере 431 660 рублей,  производится в следующем порядке:  

2.3.1. 30% от гарантийной суммы, установленной в первом абзаце пункта 2.3  договора - в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта приёмки  объекта капитального строительства.  

2.3.2. 30% от гарантийной суммы, установленной в первом абзаце пункта 2.3  договора - в течение 60 календарных дней.  

2.3.3. 40% (сорок процентов) от гарантийной суммы, установленной в первом  абзаце пункта 2.3 договора - в течение 360 календарных дней с даты подписания  заказчиком Акта об исполнении договора.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательство  выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют ООО «Энергоресурс-Комплект» свои  обязательства выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные обеими  сторонами акты о приемке выполненных работ с мая 2018 года по март 2019 года на  общую сумму 8 725 198 68 руб. В нарушение требований закона и условий договора ООО  «СИБИРЬТРАНССТРОЙ» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме  не исполнило. Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Энергоресурс- Комплект» составляет 413 660 руб.  

Претензией № 1-19/5-199 от 06.05.2019, полученной ответчиком 20.05.2019, истец  предложил погасить задолженность.  

В ответ на претензию ответчик указал, что одной из причин неоплаты по договору  подряда от 12.04.2018 № 80-СМР/18 явилось выполнение работ не в соответствии с  проектом, и не принятие части работ заказчиком - АО «Желдорипотека».  

Таким образом, неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что 413  660 руб. являются суммой гарантийного удержания. В соответствии с пунктом 2.2.  договора подряда № 80-СМР/18 от 12.04.2018 предусмотрено, что платежи за  выполненные работы производятся ежемесячно в размере стоимости выполненных в  отчетном месяце работ за вычетом 5 %, которые удерживаются ООО  «СибирьТрансСтрой» в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО  «Энергоресурс-Комплект» всех своих обязательств по договору.  

В настоящее время срок выплаты 70 % от гарантийной суммы к настоящему  моменту не наступил. При этом 30 % от гарантийной суммы также не было выплачено  ответчиком истцу (несмотря на наступление соответствующего срока), поскольку ее  удержанием обеспечивается надлежащее исполнение субподрядчиком всех своих  обязательств по договору в соответствии с пунктом п. 2.2. договора.  

Однако в настоящее время в судах общей юрисдикции рассматриваются исковые  требования участников долевого строительства к застройщику АО «Желдорипотека» на  общую сумму 36 411 619 руб. 84 коп., в данных исках также отражены недостатки работ,  выполненных субподрядчиком ООО «Энергоресурс-Комплект» в рамках договора  подряда от 12.04.2018 № 80-СМР/18. Данное обстоятельство по мнению ответчика,  

свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны ООО «Энергоресурс-Комплект»  своих обязательств по договору, в связи с чем ООО «СибирьТрансСтрой» полагает  удержание гарантийной суммы в полном размере обоснованным, а исковые требования не  подлежащими удовлетворению.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора подряда № 80-СМР/18 от 12.04.2018, суд  считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом  случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное  значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также  постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по  существу споров.  

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле  участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и  устанавливаются на общих основаниях.  

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в  законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами  (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному  судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же  лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  25.11.2019 по делу А19-14366/2019, имеющим преюдициальное значение для  

рассмотрения настоящего дела, установлен факт заключенности договора подряда № 80- СМР/18 от 12.04.2018.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 по делу А19- 14366/2019 установлено, что ООО «Энергоресурс-Комплект» выполнены работы общей  стоимостью 8 725 198 руб. 68 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных  работ, справками о стоимости выполненных работ от 22.05.2018 на сумму 135 329 рублей  67 копеек, от 22.05.2018 на сумму 116 164 рубля 98 копеек, от 25.06.2018 на сумму  308 109 рублей, от 25.06.2018 на сумму 298 629, от 31.07.2018 на сумму 308 190 рублей 65  копеек, от 22.08.2018 на сумму 298 629 рублей, от 23.08.2018 на сумму 256 500 рублей, от  28.09.2018 на сумму 1 282 623 рубля 31 копейка, от 28.09.2018 на сумму 760 559 рублей 17  копеек, от 28.09.2018 на сумму 500 297 рублей 95 копеек, от 25.10.2018 на сумму 597 258  рублей 51 копейка, от 25.10.2018 на сумму 924 602 рубля 64 копейки, от 23.11.2018 на  сумму 616 381 рубль 28 копеек, от 23.11.2018 на сумму 597 258 рублей 73 копейки, от  26.12.2018 на сумму 513 000 рублей, от 25.01.2019 на сумму 313 382 рубля 99 копеек, от  25.01.2019 на сумму 303 691рубль 09 копеек, от 25.01.2019на 521 569 рублей 51 копейка,  от 29.03.2019 на сумму 73 021 рубль 20 копеек, подписанными сторонами без замечаний и  возражений. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры на аналогичные суммы.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № УТ-258 от 02.07.2019  за январь 2019 – июнь 2019, согласно которому задолженность ответчика перед ООО  «Энергоресурс-Комплект» составляет 1 424 664 рубля 79 копеек, в том числе гарантийное  удержание – 431 660 рублей.  

При этом как следует из решения суда от 25.11.2019 по делу А19-14366/2019  (страница 7), истец в судебном заседании уточнил исковые требования, исключил из  расчета сумму гарантийного удержания 431 660 рублей, в связи с чем, просил взыскать  только сумму основного долга за вычетом гарантийного удержания на основании  подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов № УТ-258 от 02.07.2019  за январь 2019 – июнь 2019 - 993 004 рубля 79 копеек (1 424 664 рубля 79 копеек - 431 660  рублей).  

В связи с чем означенным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере 993 004 руб. 79  коп., то есть за минусом 431 660 руб., составляющие размер гарантийного удержания.  

Изложенные обстоятельства сторонами не опровергаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  

предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ  единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746  Кодекса).  

Пунктом 2.3. договора установлено, что уплата предусмотренной пунктом 2.2.  договора гарантийной суммы в размере 5% от цены настоящего договора, установленной  в пункте 2.1. настоящего договора, что составляет сумму в размере 431 660 рублей,  производится в следующем порядке:  

2.3.1. 30% от гарантийной суммы, установленной в первом абзаце пункта 2.3  договора - в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта приёмки  объекта капитального строительства.  

2.3.2. 30% от гарантийной суммы, установленной в первом абзаце пункта 2.3  договора - в течение 60 календарных дней.  

2.3.3. 40% (сорок процентов) от гарантийной суммы, установленной в первом  абзаце пункта 2.3 договора - в течение 360 календарных дней с даты подписания  заказчиком Акта об исполнении договора.  

В случае обнаружения заказчиком в момент подписания Акта приемки объекта  капитального строительства и/или акта об исполнении договора недоделок, дефектов  и/или иных недостатков в результатах работ (в Объекте) гарантийная сумма уплачивается  Генподрядчиком Субподрядчику только после устранения последним данных недоделок,  дефектов и всех иных недостатков.  

Таким образом, из условий договора подряда № 80-СМР/18 следует, что для оплаты  субподрядчику гарантийного удержания необходимо наступления отлагательного  условия - подписание заказчиком Акта об исполнении договора.  

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки  вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в  частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что  частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного  

срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере  подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.  

Таким образом, судом установлено, что условиями спорного договора подряда  сторонами согласовано, что выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием  заказчиком Акта об исполнении договора.  

Из отзыва третьего лица усматривается, что между АО «Желдорипотека» и ООО  «СибирьТрансСтрой» заключен договор генерального подряда № ДС-ГД/188 «ВС» от  28.11.2016, на основании которого ООО «СибирьТрансСтрой» обязался выполнить  строительно-монтажные работы по объекту: «Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом  в 

<

...>», в том числе и по монтажу наружных инженерных сетей  тепло-водо-снабжения, канализации и вентиляции.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 24.12.2018 № 23 ООО  «СибирьТрансСтрой» выполнены, а АО «Желдорипотека» приняты и оплачены работы, в  том числе: пункты 32-33; 36 акта, по монтажу внутренних инженерных сетей тепло-водоснабжения, канализации и вентиляции объекта: «Многоквартирный 9-ти этажный жилой  дом в 

<

...>».  

Оплата работ по монтажу внутренних инженерных сетей тепло-водо-снабжения,  канализации и вентиляции на объекте подтверждается платежными поручениями на  общую сумму 20 800 000 рублей, перечисленных ООО «СибирьТрансСтрой» за работы  принятые АО «Желдорипотека» по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2018 № .  23.  

В материалы дела АО «Желдорипотека» представлено разрешение на ввод объекта:  Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом в 

<

...> в эксплуатацию   № 38-ru38303000-88-2018 от 29.12.2018.  

АО «Желдорипотека» получило разрешение на ввод объекта: Многоквартирный 9- ти этажный жилой дом в 

<

...> в эксплуатацию № 38-ru38303000-88- 2018 от 29.12.2018, что свидетельствует о выполнении истцом работ по договору подряда  от 12.04.2018 № 80-СМР/18.  

В дополнении к отзыву, поступившему в суд 05.11.2020 АО «Желдорипотека»  указало, что участниками долевого строительства к АО «Желдорипотека» (Застройщик)  предъявлено 22 иска на общую сумму 36 411 619,84 руб. о возмещении расходов на  устранение строительных недостатков в квартирах, в процессе рассмотрения которых  судом ООО «СибирьТрансСтрой» (Подрядчик) привлечен в качестве третьего лица.  

Исковые требования участников долевого строительства содержат требования об  устранении строительных недостатков, в том числе инженерные сети - внутренняя  

канализация и водоснабжение в части качества выполненных работ. В настоящий момент  судом рассмотрены и вступили в законную силу 9 исков на общую сумму в части  удовлетворенных требований в размере 4 796 445,88 руб. 13 исков Участниками долевого  строительства к АО «Желдорипотека» находятся на рассмотрении судов первой и  апелляционной инстанций.  

В связи с незавершенными гражданскими процессами по искам Участников  долевого строительства к АО «Желдорипотека», на основании договора генерального  подряда № ДС-ГД/188 «ВС» от 28 ноября 2016 года отсутствует основание для оплаты  ООО «СибирьТрансСтрой» гарантийной суммы удержания 5% от цены Договора.  

Кроме того, ответчиком в судебном заседании 23.12.2020 представлены копии  решений Кировского районного суда г. Иркутска от 10.08.2020 по делу № 2-19/2020, от  10.08.202 по делу № 2-20/2020, от 30.10.2019 по делу № 2-2169/2020, от 06.11.2020 по  делу № 2-305/2020, из анализа которых установлено, что судом удовлетворены  требования Участников долевого строительства в части компенсации затрат на  проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных  недостатков, в том числе в части инженерных сетей. Канализации и водоснабжения,  работы по которым выполнялись ООО «Энергоресурс-Комплект» в рамках договора  подряда № 80-СМР/18 от 12.04.2018.  

При таких обстоятельствах, следует признать, что Акт об исполнении договора  между заказчиком (АО «Желдорипотека») и генеральным подрядчиком ООО  «СибирьТрансСтрой» в рамках договора подряда генерального подряда № ДС-ГД/188  «ВС» от 28.11.2016, не подписан ввиду наличия недостатком и дефектов, в том числе в  выполненных ООО «Энергоресурс-Комплект» работах. В связи с чем, у субподрядчика  ООО «Энергоресурс-Комплект» не возникло право требования на выплату гарантийного  удержания по условиям пункта 2.3 договора строительного подряда № 80-СМР/18 от  12.04.2018.  

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 23 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении" (недобросовестного поведения генерального подрядчика, препятствующего  наступлению события, с которым договор связывает наступление срока оплаты  выполненных работ) судом в рамках настоящего спора не установлено.  

Таким образом, исковые требования ООО «Энергоресурс-Комплект» о взыскании с  ООО «СибирьТрансСтрой» задолженности в размере суд находит необоснованными и  неподлежащими удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"ЭНЕРГОРЕСУРС-КОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета РФ государственную  пошлину в размере 9 279 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко