ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33046/2020

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Кротова С.М.,  Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комбинированного  закрытого паевого инвестиционного фонда «Невский берег» под управлением ООО «УК «Геокапитал» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по обособленному спору №А56-33046/2020/ход.3 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении третьего лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты его услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная Строительная Компания», 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «Инвестиционная Строительная Компания» (далее – должник, ООО «ИСК») несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.04.2020 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 20.08.2020 (резолютивная часть объявлена 19.08.2020) в отношении ООО «ИСК» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением от 22.03.2021 (резолютивная часть которого объявлена 17.03.2021, ООО «ИСК» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 29.12.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК».

Определением от 23.01.2023 конкурсным управляющим ООО «ИСК» утвержден ФИО5.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение суда от 23.01.2023 отменено; конкурсным управляющим ООО «ИСК» суд апелляционной инстанции утвердил ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь ООО «ЦАИ» до завершения конкурсного производства должника для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «ИСК» и оказания услуг по комплексному сопровождению процедуры банкротства; установить размер оплаты услуг ООО «ЦАИ» в размере 100 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением от 15.02.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Невский берег» под управлением ООО «УК «Геокапитал» (далее – ООО «УК «ГеоКапитал») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.02.2023 отменить, требования конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме.

В обоснование податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание предстоящий объем и сложность работ, подлежащих выполнению конкурсным управляющим; эффективность привлечения специалиста с учетом уже проделанных мероприятий. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана оценка стоимости услуг привлеченного специалиста, которая является экономически выгодной. ООО «УК «ГеоКапитал» ссылается на то, что комитетом кредиторов 26.05.2022 согласованы расходы на привлеченных специалистов по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего, превышающие лимиты при проведении процедуры конкурсного производства.

В отзыве конкурсный управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы, настаивая на том, что предстоящий объем работы выполнить единолично в течение предусмотренного законом срока (шесть месяцев) последний не сможет.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участников спора.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении должника первой процедуры несостоятельности (31.12.2019), составляет 233 843 000 рублей. 

Следовательно, лимит средств, допустимый для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника равен 1 964 215 рублей.

За время проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника привлечены следующие лица:

 1) ООО «ЦАИ» на основании договора от 22.03.2021 №1/22-03/21 для оказания услуг по комплексному сопровождению процедуры банкротства в период с 22.03.2021 по настоящее время; 

2) ФИО6 для оказания услуг по ежемесячному ведению бухгалтерского учета на основании договоров от 01.04.2021 №01/04 со сроком действия с 01.04.2021 по 30.04.2021 и от 01.05.2021 №01/05 со сроком действия с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Комитетом кредиторов ООО «ИСК» от 26.05.2022 согласованы расходы на привлеченных специалистов по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего, превышающих лимиты при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК».

По доводам конкурсного управляющего на 03.11.2022 лимит расходов на указанных специалистов не превышен, но выполнение дальнейших мероприятий без содействия ООО «ЦАИ» невозможно с учетом их объема и сложности – имеется необходимость в оказании помощи при взыскании дебиторской задолженности ООО «ИСК»,  анализе и оспаривании подозрительных сделок должника, подборке соответствующей судебной практики, обосновывающей основания для их оспаривания, привлечении арендаторов 17 объектов недвижимости. Конкурсный управляющий указал, что привлеченным специалистом проделана значительная работа по поиску арендаторов для недвижимости ООО «ИСК», сослался на то, что привлечение ООО «ЦАИ» для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей обоснованно и связано исключительно с целями проведения процедуры банкротства, позволит защитить интересы должника и его кредиторов, направлено на пополнение конкурсной массы, размер оплаты стоимости услуг и объем работы полностью соразмерен как полученному результату, так и объему оказываемых услуг.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, учитывая разъяснения в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», положения пунктов 1,4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана обоснованность привлечения специалиста с учетом исчерпания лимита на оплату услуг привлеченных специалистов с 03.11.2022, не представлено доказательств, подтверждающих значительный объем подготовленной привлеченным специалистом работы, который не мог быть выполнен конкурсным управляющим самостоятельно, и свидетельствующих о наличии обстоятельств, требующих привлечения специалиста для обеспечения возложенных на него обязанностей.

Апелляционный суд не может в полной мере согласиться с приведенными выводами и полагает их не соответствующими обстоятельствам дела. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене. 

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. При этом в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Апелляционный суд полагает, что конкурсный управляющий привел убедительные факты, свидетельствующие об эффективности проделанной ООО «ЦАИ» работы, укладывающейся в лимит, а также раскрыл перечень мероприятий, подлежащих выполнению в будущем, объем которых значителен, и требует согласования на превышение лимита.

Так, необходимость привлечения ООО «ЦАИ» для юридического сопровождения деятельности конкурсного управляющего обусловлена оказанием ООО «ЦАИ» помощи в оспаривании конкурсным управляющим 16 сделок должника; взыскании дебиторской задолженности в общем размере 8 119 707,50 рублей; поиске арендаторов для сдачи в аренду нежилых помещений общей площадью 4 013,6 кв.м; заключении договоров аренды, осуществлении системного контроля за поступлением арендных платежей в целях недопущения увеличения дебиторской задолженности, а в случае неуплаты арендаторами более двух месяцев арендной платы, незамедлительного направления претензий; при участии в уголовном деле, в рамках которого постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.09.2020 по делу №3/6-119/2020 удовлетворено ходатайство старшего следователя 5 отдела СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наложении ареста на имущество организаций, указанных в постановлении, в том числе на все недвижимое имущество ООО «ИСК», аналогичные аресты наложены постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10.06.2021, которые в настоящее время продлены.

Податель апелляционной жалобы указывает, что на текущий момент в производстве судов находятся четыре дела, в которых ООО «ИСК» выступает истцом; в рамках процедуры банкротства не окончено рассмотрение пяти споров о признании сделок должника недействительными; проводится исполнительное производство на общую сумму 46 262 052,27 рублей – требуется системное взаимодействие с судебными приставами-исполнителями; количество объектов недвижимости, сдаваемых в аренду ООО «ИСК», составляет 17 единиц (13 объектов находятся в залоге, 4 – свободны от залога), а арендаторов – более 20 юридических лиц и предпринимателей; эффективное участие ООО «ЦАИ» в уголовных делах, возбужденных против руководителя ООО «ИСК», позволило частично освободить из-под ареста полномочие ООО «ИСК» на сдачу в аренду недвижимости. 

Вопреки выводу суда первой инстанции перечень приведенных работ не выполним самостоятельно исключительно конкурсным управляющим без помощи специалиста, принимая во внимание ограниченность процедуры банкротства во времени и необходимость соблюдения сроков выполнения тех или иных мероприятий.

Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную разумность и осмотрительность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами.

Необоснованное привлечение специалиста влечет уменьшение конкурсной массы и, следовательно, нарушение законных прав и интересов должника и его кредиторов.

Праву арбитражного управляющего привлекать специалиста для обеспечения своей деятельности корреспондирует обязанность доказывания того, что объем выполненной данным специалистом работы соответствует установленному размеру оплаты его услуг, а также что данные работы выполнены непосредственно для осуществления деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве должника, за счет имущества которого производится оплата.

Судом первой инстанции не учтено, что предлагаемая стоимость услуг в размере 100 000 рублей в месяц является объективно оправданной и соразмерной. Доказательства, которые бы свидетельствовали о завышении цены, в материалы дела не представлены. В целом лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений относительно привлечения указанного специалиста по предложенной цене не заявили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования конкурсного управляющего о разрешении привлечения ООО «ЦАИ» по договору от 22.03.2021 для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника с установлением оплаты услуг привлеченного лица в размере 100 000 рублей ежемесячно за счет средств должника подлежали удовлетворению.

Одновременно апелляционная коллегия не может согласиться с тем, что оказание помощи конкурсному управляющему силами ООО «ЦАИ» за 100 000 рублей в месяц экономически оправданно на протяжении всей процедуры банкротства вплоть до ее завершения.

Оснований полагать, что приведенный план мероприятий (взыскание задолженности в исковом порядке, оспаривание сделок в деле о банкротстве, отслеживание хода исполнительного производства, сдача имущества в аренду) будет сопровождать всю процедуру банкротства должника, не имеется. Однако, условия договора не предусматривают возможности снижения стоимости услуг в зависимости от уменьшения нагрузки конкурсного управляющего.   

В этой связи апелляционный суд находит целесообразным ограничить срок привлечения названного специалиста периодом, до которого продлено конкурсное производство. 

Подателем жалобы приведены убедительные и достаточные доводы о обоснованности привлечения ООО «ЦАИ», которые не опровергнуты, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалиста подлежит удовлетворению с ограничением срока взаимодействия с ним (на период до 17.09.2023), а судебный акт суда первой инстанции – отмене в указанной части. 

В остальной части судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по обособленному спору №А56-33046/2020/ход.3 отменить в части.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Привлечь ООО «ЦАИ» по договору от 22.03.2021 для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО «Инвестиционная Строительная Компания» с установлением оплаты услуг привлеченного лица в размере 100 000 рублей ежемесячно за счет средств должника  - на период до 17.09.2023 (до истечения срока процедуры конкурсного производства).

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов

 А.В. Радченко