АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4523/24-62-33

город Москва

29 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  29 февраля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЧЕРЕДНОЕ АГЕНТСТВО" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕТРОВСКИЙ Б-Р, Д. 11, ЭТАЖ 3, КАБ 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЙ ДИСТРИБЬЮШЕН" (125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 11/97, КОМ./ОФИС 2/206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 160 000,00 руб. по договору № 1 от 17.01.2023 г., пени в размере 33 760,00 руб. за период с 01.02.2023 г. по 30.08.2023 г.

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Очередное агентство» к ООО «Джей Дистрибьюшн» о взыскании задолженности в размере 160 000,00 руб. по договору № 1 от 17.01.2023 г., пени в размере 33 760,00 руб. за период с 01.02.2023 г. по 30.08.2023 г..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.02.2024

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения от 28.02.2024 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

30.01.2024 в суд поступил отзыв с ходатайством о приобщении его к материалам дела.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает отзыв с прилагаемыми к нему документами к материалам дела.

07.02.2024 в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.02.2024 в суд поступили возражения истца на отзыв

Ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства также рассмотрено судом и отклонено.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору услуг № 1 от 17.01.2023.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Очередное агентство» (исполнитель) и ООО «Джей Дистрибьюшен» (заказчик) 17.01.2023 г. был заключен договор № 1, в соответствии с которым истец обязался оказал по запрос) Заказчика рекламные и/или маркетинговые услуги, согласованные Сторонами, а Ответчик принять. и оплатить предоставленные услуги. 

Согласно п.п. 2. Приложение №1 к Договору «2. Сроки разработки:

2.1.  Дата начала оказания Услуг - 18.01.2023.

2.2.  Дата окончания оказания Услуг - 31.01.2023».

По окончании оказания Услуг Исполнитель передает Заказчику результаты услуг в формате презентации в PDF/PPT/Keynote посредством направления по электронной почте с адреса masha@anotheragency.ru на адрес a.fentisova@jogdog.com

Согласно п. 2.6 договора, заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней утвердить акт или представить исполнителю соответствующие замечания с перечные обоснованных замечаний, связанных с несоответствием оказанных исполнителем услуг согласованным сторонами условиям конкретного приложения. В случае отсутствия со стороны заказчика замечаний в указанный срок заказчик обязан подписать акт, предоставленный исполнителем, и направить исполнителю один экземпляр подписанного акта. С этого момента считается, что исполнитель полностью выполнил свои обязательства по договору. В случае нарушения заказчиком сроков подписания акта по умолчанию акт считается подписанными, услуги по конкретному приложению оказанными в полном объеме, претензии отсутствующими. Датой приемки заказчиком оказанных услуг считается дата, указанная на акте.

Согласно п. 3 общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему приложению составляет 200 000 руб., а  также НДС 20% в размере 40 000 руб. В стоимость услуг включено вознаграждение исполнителя за предоставления права на использование ОИС, указанных в подп. 1.1. Приложения, согласно п. 5 настоящего приложения (п. 3.4, Приложение 1).

Оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком путем перевода денежных средств в размере 200 000 руб. а также НДС 20% в размере 40 000 руб. на расчетный счёт исполнителя на основании счета исполнителя в следующих пропорциях: предоплата в размере 60% от общей стоимости и постоплата в размере 40% от общей стоимости, включая НДС.

24.01.2023 заказчик произвел предоплату в размере 80 00 руб.

Как указывает истец, он свои обязательства исполнил в полном объёме, в согласованные услуги передал услуги на согласованный адрес.

Услуги оказаны на общую сумму 240 000 руб.

Таким образом, у ответчика имеется обязательство по оплате оставшейся суммы 160 000 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь заявил о том, что факт оказания услуг не подтвержден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом.

Вопреки доводам ответчика, все условия договора были соблюдены, презентация направлена в формате PDF, ввиду невозможности направить файл такого объема, ответчику была направлена ссылка для скачивания. Согласно представленной переписки сторон, услуги были оказаны в полном объеме 13.02.2023.

С учетом частичной оплаты работ по указанному акту, долг в оставшейся сумме 97.322руб. 62коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг в заявленной сумме 160 000 руб..

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 01.02.2023 по 30.08.2023 в сумме 33 760 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.7.2. договора за нарушение заказчиком срока оплаты Услуг, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости Услуг, согласованной Сторонами в соответствующем приложении, за каждый день просрочки

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения обязательства в предусмотренный договором срок.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчеты сторон судом проверены в порядке статьи 168 АПК РФ. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в котором он просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, предусмотренная вышеуказанным договором неустойка в заявленной сумме является явно чрезмерной.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие негативных последствий для истца.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до 16 880 руб. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исполнение основного обязательства, кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств  судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 16 880 руб. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

 

Ходатайство истца о рассмотрении дела в общем порядке оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЙ ДИСТРИБЬЮШЕН" (125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 11/97, КОМ./ОФИС 2/206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЧЕРЕДНОЕ АГЕНТСТВО" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕТРОВСКИЙ Б-Р, Д. 11, ЭТАЖ 3, КАБ 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. по договору № 1 от 17.01.2023 г., пени в размере 16 880 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. за период с 01.02.2023 г. по 30.08.2023 г., государственную пошлину в размере 6 813 (шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  О.Ю. Жежелевская