126/2023-30453(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4342/2023

г. Салехард

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "ИнжЭнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  5 411 140 руб. 32 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 № Д-117,  от ответчика – представитель не явился;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ИнжЭнерго" о взыскании задолженности за невозвращенные материалы в размере  4 535 742 рублей 11 копеек и неустойки в размере 875 398 рублей 21 копейки.  

От ответчика отзыв не поступил. В судебном заедании представитель истца иск поддержал. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда.  

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего  представителя, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  

Для доступа к материалам дела А81-4342/2023в режиме ограниченного доступа на 

 

ответчик извещался надлежащим образом.  

Определением от 11.05.2023 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного  рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим  образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном  судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой  инстанции в отсутствие представителя от ответчика.  

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Между ООО «Газпромнефть-Ямал» (далее-Истец/Заказчик) и ООО «ИнжЭнерго»  (далее - Ответчик/Подрядчик) были заключены договоры строительного подряда от  22.01.2016 № ГНЯ-16/11025/00019/Р/2-02, от 01.03.2016 № ГНЯ-16/11025/Q0076/P/2-02, от  29.07.2016 № ГНЯ-16/11026/00021/Р/2-02 (договора содержат идентичные условия,  давальческий материал передавался в рамках трёх договоров).  

Для выполнения работ по трём заключённым договорам (ст.11 Договора)  Заказчиком в 2016 году на основании накладных на отпуск материалов формы М-15  Подрядчику были выданы материально-технические ресурсы (далее - МТР),  поименованные в них.  

Пунктом 11.20 договора предусмотрено, что Подрядчик в течении 5 (пяти)  рабочих дней после окончания выполнения работ обязан вернуть неиспользованные  материалы и оборудование, полученные от Заказчика по накладной М-15.  

В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.12.2018 № 12 к договору   № ГНЯ-16/11025/00076/Р/2-02, от 08.05.2019 № 14 к договору № ГНЯ-16/11025/00021/Р/2- 02, от 07.05.2019 № 15 к договору № ГНЯ-16/11025/00019/Р/2-02 в связи с окончанием  работ по договорам стороны привели стоимость работ под фактически выполненные  работы.  

Однако, в нарушение п. 11.20 договора, после выполнения работ по договорам  подрядчик не возвратил неиспользованные в работе давальческие МТР, переданные  заказчиком ему для выполнения работ и не компенсировал Истцу их стоимость.  

Сторонами договора 30.04.2020 была произведена проверка давальческих  материалов, выданных Подрядчику для выполнения работ по вышеуказанным  договорам. По результатам составлены и подписаны акты сверок по давальческим  материалам от 30.04.2020, которыми подтверждается задолженность Ответчика перед  Заказчиком по давальческим материалам.  

Кроме того, задолженность Ответчика перед Истцом по давальческим материалам  подтверждена письмом ООО «ИнжЭнерго» (исх. № М/21/12/001 от 20.12.2021). В  соответствии с указанным письмом Ответчик обязался оплатить имеющуюся  задолженность после проведения взаимозачетов по договорам.  

С целью добровольного возмещения возникших на стороне Заказчика убытков,  сторонами был согласован алгоритм действий взаимозачета встречных требований, в  соответствии с которым после проведения взаимозачетов Заказчиком будет направлено  требование подрядчику на оплату оставшейся задолженности за невозвращенные  давальческие МТР (протокол № ПТ-1-000052-06 от 01.02.2022).  

Во исполнение достигнутых договоренностей, ООО «ГПН-Ямал» в адрес ООО  «ИнжЭнерго» были направлены письма (исх, № 15-2/005161 от 02.09.2022, № 15-2/005829  от 05.10.2022), с приобщением справок (исх. №№ 306,307,308 от 30.08,2022) о  задолженности за давальческие МТР, переданные ООО «ИнжЭнерго». Общая сумма  задолженности в соответствии с указанными документами составила 4 535 742,11  рублей.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки в  принудительном порядке.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства  сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что  обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее  требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий.  

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и  расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании  материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену  работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.  

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком  материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного  имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора  подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и  соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по  возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика  (ответчика).  

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся  перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с  этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями  доказывания в рамках судебного спора. В процессе рассмотрения спора в суде ответчик  не заявлял о наличии у последнего давальческих материалов и возможности вернуть  материальные ценности заказчику.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик иск не оспорил. 

При отсутствии доказательств вовлечения давальческого материала в  производство работ, отсутствии доказательств возврата истцу давальческого материала  либо стоимости этого материала по договору суд приходит к выводу о доказанности  истцом наличия на стороне ответчика задолженности.  

На сумму задолженности за невозвращенные материалы начислена неустойка в  размере 875 398 рублей 21 копейки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника  уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 29.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения по окончании  выполнения работ срока возврата полученных от Заказчика в переработку материалов и  оборудования и неисполнения требования Заказчика об оплате невозвращенных  материалов и оборудования Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить  неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от балансовой стоимости  невозвращенных материалов и оборудования за каждый день просрочки.  

Учитывая, что обязательство по выполнению работ должно исполняться  подрядчиком в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии у  ответчика обязанности по уплате пени.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным. О применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.  

Таким образом, неустойка в размере 875 398 рублей 21 копейки также подлежат  взысканию.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч.  расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнжЭнерго" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Газпромнефть-Ямал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность за невозвращенные материалы в размере 4 535 742 рублей 11 копеек,  неустойку в размере 875 398 рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 50 056 рублей. Всего взыскать 5 461 196 рублей 32 копейки.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Ю.Г. Осипова

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 10.04.2023 9:39:00

Кому выдана Осипова Юлия Геннадьевна