ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 www.21aas.arbitr 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7525/2024

27 августа 2025 года

город Севастополь

 Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2025. 

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голованевым В.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2025 года по делу № А84-7525/2024,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Севастопольстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Атлас – С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299020, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к акционерному обществу «Севастопольстройпроект» (далее - ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятом к рассмотрению) о взыскании задолженности по договорам аренды строительной техники в сумме 838 100,00 руб.; неустойки по договора аренды строительной техники за период с 17.03.2024 по 05.12.2024 в размере 435 124,80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2024 по 05.12.2024 в размере 1 776,02 руб. неустойки по договора аренды строительной техники из расчета 0,2% от суммы задолженности 824 100,00 руб. за период с 06.12.2024 до момента фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета размера ключевой ставки действующей в определенные периоды от суммы задолженности 14 000,00 руб., за период с 06.12.2024 до момента фактического погашения задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2025 иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части определения начала срока исчисления штрафных санкций, приняв для начала их расчёта соответствующие даты сдачи работ.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.  

14.08.2025 от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение от 12.08.2025, а также стороны просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.  

В судебное заседание 14.08.2025 представители сторон не явились, в заявлениях просили утвердить мировое соглашение.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами в материалы дела представлено мировое соглашение от 12.08.2025, подписанное сторонами, а текст его имеет следующее содержание:  

«Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Севастополь) именуемый в дальнейшем «Истец», и Акционерное общество «Севастопольстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) именуемое в дальнейшем «Ответчик», далее совместно именуемые «Стороны», для урегулирования по общему согласию возникшего спора по делу № А84-7525/2024, находящегося в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьями 139-142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

«1. Истцом, с учетом заявления об уточнении исковых требований, предъявлены исковые требования:  

- Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам аренды строительной техники в размере 838 100 рублей;  

- Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договорам аренды строительной техники за период с 17 марта 2024 года по 05 декабря 2024 года в размере 435 124 рубля 80 копеек;  

- Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 17 марта 2024 года по 05 декабря 2024 года в размере 1 776 рублей 02 копейки;  

- Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договорам аренды строительной техники из расчета 0,2 % от суммы задолженности 824 100 рублей за период 06 декабря 2024 года до момента фактического погашения задолженности;  

- Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежными средствами из расчета размера ключевой ставки действующей в определенные периоды от суммы задолженности 14 000 рублей за период 06 декабря 2024 года до момента фактического погашения задолженности.  

2. Решением АС г. Севастополя от 27 февраля 2025 года иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) сумму 1 061 566, 01 руб. (Один миллион шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 01 копейка), из которых 774 400 руб - задолженность по договорам, 46 250,  

00 руб. - задолженность по разовым сделкам, 236 966, 40 руб. - пени за период с 14.09.2024 по 13.02.2025, 3 949, 61 руб. - проценты на сумму долга за период с 14.09.2024 по 13.02.2025, а также взыскать пени из расчёта 0,2 % от задолженности по договорам за каждый день просрочки за период с 14.02.2025 по день фактической оплаты, проценты на сумму долга по разовым сделкам, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 14.02.2025 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 506, 99 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот шесть рублей 99 копеек)  

3. Ответчик признает задолженность перед Истцом по договору в общей сумме задолженности 820 650 рублей, состоящей из:  

- 774 400 руб.- задолженность по договорам; - 46 250, 00 руб. - задолженность по разовым сделкам. 4. Истец отказывается от требований по взысканию с Ответчика: - 236 966, 40 руб. - пени за период с 14.09.2024 по 13.02.2025; - 3 949, 61 руб. - процентов на сумму долга за период с 14.09.2024 по 13.02.2025; 

- взыскания пени из расчёта 0,2 % от задолженности по договорам за каждый день просрочки за период с 14.02.2025 по день фактической оплаты;  

- процентов на сумму долга по разовым сделкам, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 14.02.2025 по день фактической оплаты.  

5. Стороны определили, что не подлежащая возвращению из бюджета часть уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы (50% - п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ) в размере 16 939 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек, а так же понесенные стороной Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит возмещению Ответчиком Истцу в срок и в порядке, предусмотренном п.7 Мирового соглашения.  

6. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения стороной Ответчика произведено частичное погашение задолженности в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей платежными поручениями № 777 от 19.06.2025 года, № 43 от 08.07.2025 года. Общая сумма, подлежащая оплате Ответчиком Истцу, составляет 487 389 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек (820 650 + 16 939,50 +50 000 - 400 000).  

7. Стороны определили следующий порядок уплаты денежных средств, указанных в п.п. 3,5 Мирового соглашения, с учетом оплат указанных в п. 6 Мирового соглашения Ответчиком Истцу путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Истца по следующему графику:  

- до 30 сентября 2025 года 487 389 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек.  

Данные Истца для перечисления денежных средств: ИП ФИО1 ИНН 

<

***> Банк - Филиал Центральный БАНКа ВТБ (ПАО) БИК:044525411 Корр.счет: 30101810145250000411 Расчетный счет: 

<

***> 

8. Стороны определили, что понесенные стороной Ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела несет сторона Ответчика.  

9. После выполнения Сторонами требований п.3-7 Мирового соглашения, Стороны не имеют друг к другу претензий относительно предмета спора.  

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые  

предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Стороны определили, что нарушение Ответчиком графика платежей, определенного п. 7 Мирового соглашения, является основанием для обращения Истца за получением исполнительного листа и принудительным исполнением судебного акта по делу.  

11. Стороны свидетельствуют о том, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Стороны подтверждают, что им известны последствия утверждения мирового соглашения Арбитражным судом и прекращения производства по делу, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

12. Настоящее мировое соглашение составлено на русском языке в трех одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела № А84- 7525/2024. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения обязательств Сторонами.  

13. На основании изложенного и в соответствии со статьями 139-142, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А84-7525/2024.»  

Исследовав материалы дела, изучив содержание представленного мирового соглашения от 12.08.2025 по делу № А84-7525/2024, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявления об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).  

Исходя из этого, и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры. Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса.  

Согласно пункту 1 статьи 138.1 АПК РФ, примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.  

Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.  

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Представленное мировое соглашение, заключенное между сторонами, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано ИП ФИО1 лично, а со стороны АО «Севастопольстройпроект» - генеральным директором ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.  

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).  

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.  

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 141 АПК РФ).  

Как было указанно выше, стороны просили рассмотреть заявления об утверждении мирового соглашения, а также просили рассмотреть указанный вопрос в их отсутствие, полномочия представителей на подписание заявлений об утверждении мирового соглашения и на подписание мирового соглашений проверены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу № А84-7525/2024 - прекращению.  

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 11 940 рублей, уплаченная согласно платежному поручению № 726 от 23.08.2024 за подачу искового заявления, а также государственная пошлина в размере 5 000 рублей, уплаченная согласно платежному поручению № 1005 от 27.03.2025 за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 139-141, 150, 151, 266, 268, частью 3 статьи 269, статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2025 года по делу № А84-7525/2024 - отменить.  

Утвердить мировое соглашение от 12 августа 2025 года, заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Севастополь) именуемым в дальнейшем «Истец», и Акционерным обществом «Севастопольстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) именуемым в дальнейшем «Ответчик», далее совместно именуемые «Стороны», на следующих условиях:  

«1. Истцом, с учетом заявления об уточнении исковых требований, предъявлены исковые требования:  

- Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам аренды строительной техники в размере 838 100 рублей;  

- Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договорам аренды строительной техники за период с 17 марта 2024 года по 05 декабря 2024 года в размере 435 124 рубля 80 копеек;  

- Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 17 марта 2024 года по 05 декабря 2024 года в размере 1 776 рублей 02 копейки;  

- Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договорам аренды строительной техники из расчета 0,2 % от суммы задолженности 824 100 рублей за период 06 декабря 2024 года до момента фактического погашения задолженности;  

- Взыскать с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежными средствами из расчета размера ключевой ставки действующей в определенные периоды от суммы задолженности 14 000 рублей за период 06 декабря 2024 года до момента фактического погашения задолженности.  

2. Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 27 февраля 2025 года иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с Акционерного общества «Севастопольстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) сумму 1 061 566, 01 руб. (Один миллион шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 01 копейка), из которых 774 400 руб - задолженность по договорам, 46 250, 00 руб. - задолженность по разовым сделкам, 236 966, 40 руб. - пени за период с 14.09.2024 по 13.02.2025, 3 949, 61 руб. - проценты на сумму долга за период с 14.09.2024 по 13.02.2025, а также взыскать пени из расчёта 0,2 % от задолженности по договорам за каждый день просрочки за период с 14.02.2025 по день фактической оплаты, проценты на сумму долга по разовым сделкам, исходя из ключевой ставки Центрального банка  

Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 14.02.2025 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 506, 99 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот шесть рублей 99 копеек)  

3. Ответчик признает задолженность перед Истцом по договору в общей сумме задолженности 820 650 рублей, состоящей из:  

- 774 400 руб.- задолженность по договорам; 

- 46 250, 00 руб. - задолженность по разовым сделкам. 4. Истец отказывается от требований по взысканию с Ответчика:  

- 236 966, 40 руб. - пени за период с 14.09.2024 по 13.02.2025; - 3 949, 61 руб. - процентов на сумму долга за период с 14.09.2024 по 13.02.2025; 

- взыскания пени из расчёта 0,2 % от задолженности по договорам за каждый день просрочки за период с 14.02.2025 по день фактической оплаты;  

- процентов на сумму долга по разовым сделкам, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 14.02.2025 по день фактической оплаты.  

5. Стороны определили, что не подлежащая возвращению из бюджета часть уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы (50% - п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ) в размере 16 939 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек, а так же понесенные стороной Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит возмещению Ответчиком Истцу в срок и в порядке, предусмотренном п.7 Мирового соглашения.  

6. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения стороной Ответчика произведено частичное погашение задолженности в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей платежными поручениями № 777 от 19.06.2025 года, № 43 от 08.07.2025 года. Общая сумма, подлежащая оплате Ответчиком Истцу, составляет 487 389 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек (820 650 + 16 939,50 +50 000 - 400 000).  

7. Стороны определили следующий порядок уплаты денежных средств, указанных в п.п. 3,5 Мирового соглашения, с учетом оплат указанных в п. 6 Мирового соглашения Ответчиком Истцу путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Истца по следующему графику:  

- до 30 сентября 2025 года 487 389 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек.  

Данные Истца для перечисления денежных средств: ИП ФИО1 ИНН 

<

***> Банк - Филиал Центральный БАНКа ВТБ (ПАО) БИК:044525411 Корр.счет: 30101810145250000411 Расчетный счет: 

<

***> 

8. Стороны определили, что понесенные стороной Ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела несет сторона Ответчика.  

9. После выполнения Сторонами требований п.3-7 Мирового соглашения, Стороны не имеют друг к другу претензий относительно предмета спора.»  

Производство по делу № А84-7525/2024 - прекратить.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 2 статьи 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 940 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 726 от 23.08.2024 за подачу искового заявления.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 1005 от 27.03.2025 за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.И. Сикорская Судьи Ю.В. Колупаева И.В. Евдокимов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 6:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович