АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10718/2023

г. Оренбург

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область 

к муниципальному образованию город Новотроицк в лице Администрации г. Новотроицк ОГРН 1035603251221, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 38 787 руб. 13 коп. (с учетом принятых уточнений) 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 18.04.2023)

от ответчика: явки нет.

 

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Муниципальному образованию город Новотроицк в лице Администрации г. Новотроицк о взыскании задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в размере 94 170 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 38 787 руб. 13 коп. – сумма основного долга. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принимаются.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно удовлетворения требований возражал (л.д. 29-30) в обоснование пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> передано нанимателю ФИО3 по договору найма маневременного фонда.

Жилое помещение по адресу 

<

...> передано нанимателю ФИО4 по договору найма жилого помещения для детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей №538 от 02.12.2021.

Жилое помещение по адресу 

<

...> а, кв. 39 передано нанимателю ФИО5 по договору найма жилого помещения для детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей №83 от 30.06.2017. 

Названными договорами предусмотрена обязанность нанимателей вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данный довод отклоняется, в связи с уточнением истцом исковых требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Оренбурга и осуществляет поставку коммунальных услуг по электроснабжению в жилые помещения. 

На основании представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Новотроицк является собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам: 

<

...> 

<

...> к6, ул. Ломоносова, д. 10 А, кв. 1, ул. Ломоносова, д. 10 А, кв. 4, ул. Металлургов, д. 14, кв. 3, ул. Пушкина, д. 66А, кв. 44, ул. Уральская, д. 30, кв. 38, ул. Уральская, д. 32, кв. 34, ул. Металлургов, д. 3, кв. 118. 

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, электрическая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше жилые помещения, принадлежащие ответчику, что также ответчиком не оспаривается.

Истец в период с 01.04.2020 по 31.10.2022 (л.д. 13) поставил электрическую энергию в жилые помещения ответчика на общую сумму 38 787 руб. 13 коп. (с учетом уточнений). 

В установленные сроки оплата поставленной электрической энергии ответчиком не произведена. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес МО город Новотроицк направил требование исх. №70800-29/2-26004 от 14.11.2022 об оплате задолженности, которая осталась последним без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной энергии не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической  энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество и качество поставленной истцом электрической энергии, ответчиком также не оспорено.

В установленные сроки оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не произведена. Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии в спорный период своевременно не производилась.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии, ответчиком также не оспорено.

Относительно отсутствия возможности составления контррасчета исковых требований, суд поясняет, что ко дню судебного заседания 25.09.2023 истцом в материалы дела представлена математическая формула расчета суммы исковых требований с примером расчета задолженности за один месяц.

Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленной электрической энергии в материалы дела не представлено, равно как и контррасчета задолженности, и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, задолженность в размере 38 787 руб. 13 коп. подлежит взысканию судом с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме  2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  4 000 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        2 000 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Новотроицк в лице Администрации города Новотроицк за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  38 787 руб. 13 коп. – сумма основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере                           2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"  из федерального  бюджета государственную пошлину в размере                                 2 000 руб. 00  коп., уплаченной по платежному поручению №5020 от 08.02.2023,  как излишне уплаченную.  

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова