2005/2023-55727(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6544/2023

город Саранск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Возрождение М»  к обществу с ограниченной ответственностью «Агророст»  

о взыскании задолженности в сумме 4107256руб. 27коп., процентов за  пользование чужими средствами в сумме 120021руб. 91коп., процентов за  пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга,  

при участии от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение М»  обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Агророст» о взыскании задолженности по  договору поставки молока № 07/02/2022 от 07.02.2022 в сумме 4107256руб.  27коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 120021руб.  91коп, процентов по день фактической оплаты долга.  

 В судебном заседании истец поддержал уточнённые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыва на иск не направил. Судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор № 07/02/2022 на поставку молока. В  

соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока  действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и  оплачивать молоко натуральное коровье - сырье на условиях настоящего  договора. Доставка молока осуществляется транспортом покупателя с  сопроводительными документами, по согласованному между сторонами  графику. График поставки согласуется по электронной почте (п.1.2. договора).  

Согласно Разделу 3 договора, покупатель оплачивает фактически  принятое молоко по согласованной базовой цене, установленной в протоколе  согласования цены (Приложение № 1). Оплата за полученный товар  производится в течение 30 дней со дня поставки в форме наличных и  безналичных расчетов. По согласованию сторон, при наличии финансовой  возможности покупателя возможна предоплата. Основанием для расчетов  являются ТН. А в случае расхождения по количеству и качеству – ТН и акты  фактической приемки по количеству и качеству.  

В рамках указанного договора поставщик направил покупателю  электронной почтой универсальные передаточные документы № 135 от  30.04.2023 на сумму 3871207руб. 56коп., № 210 от 14.05.2023 на сумму  445759руб. 09коп., № 211 от 14.05.2023 на сумму 1017199руб. 05коп., всего на  сумму 5334165руб. 70коп.  

УПД № 135 от 30.04.2023 на сумму 3871207руб. 56коп. подписан  покупателем 25.03.2023.  

УПД № 210 от 14.05.2023 на сумму 445759руб. 09коп., № 211 от 14.05.2023  на сумму 1017199руб. 05коп. не возвращены поставщику, при этом 31.05.2023  покупателем подписаны приемные квитанции на закупку молока и молочных  продуктов, на суммы, указанные в УПД № 210 и № 211.  

Таким образом, поставщик передал, а покупатель принял молоко на  общую сумму 5334165руб. 70коп.  

Покупателем оплата произведена частично, платёжными поручениями со  ссылками на номер договора, без указания УПД.  

На момент рассмотрения спора за покупателем по сведениям поставщика  имеется задолженность в размере 4107256руб. 27коп.  

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Истец претензией № 38 от 09.06.2023 обращался к ответчику с  требованием оплатить сумму долга. Ответ на претензию в материалы дела не  представлен.  

Неоплата задолженности послужила истцу основанием обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан  уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Факт поставки товара на общую сумму 5334165руб. 70коп. подтвержден  представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами, приемными квитанциями, подписанными ООО «Агророст».  

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности в  сумме 4107256руб. 27коп., а ответчик доказательств ее оплаты не представил,  требование ООО «Возрождение М» о взыскании 4107256руб. 27коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком денежные обязательства по  договору не исполнены, заявил требование о взыскании процентов за  пользование чужими средствами, начисленных за период с 31.05.2023 по  25.09.2023 на основании статьи 395 ГК РФ, в сумме 120021руб. 91коп.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  

или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

 Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по  своевременной оплате поставленного товара установлен, исходя из названных  правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на  ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной  оплате является обоснованным.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен, признан судом  верным. Ответчиком расчет не оспорен.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими средствами в сумме 120021руб. 91коп. является правомерным и  подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

 Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 48 которого  проценты по требованию истца взимаются до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения  ответчиком договорных обязательств, требования истца о взыскании с  ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с  26.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,  подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в  размере 43794руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению  истцу. Государственная пошлина в размере 342руб. 00коп. подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Агророст» в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агророст»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Возрождение М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 4107256 рублей 27 копеек, проценты за пользование  чужими средствами в размере 120021 рубль 91 копейка и начиная с 26.09.2023  по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы  задолженности и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43794 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агророст»  (ОГРН 12113000001109, ИНН 1327037152) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 342 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Пономарёва