Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12443/2014

город Брянск

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена    06 декабря 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп», г.Брянск

к  обществу с ограниченной ответственностью «Медикус», г.Брянск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Компания ЛабМед»,                        г. Краснодар

2)  ФИО1

о взыскании 3 681 897 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 681 897 руб. за период с 14.10.2014 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 8, 25 % годовых

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился 

от ответчика: не явился 

от третьих лиц: 1)не явился 2) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп» (далее – ООО «ЕвроСтандартГрупп»), г.Брянск,  обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Медикус» (далее – ООО «Медикус»), г.Брянск,  о взыскании 3 986 497 руб. 27 коп., в том числе 3 681 897 руб. долга за полученный товар по товарной накладной №46 от 08.08.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 681 897 руб. за период с 14.10.2014 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 8, 25 % годовых, а также 41 409 руб. 49 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №234 от 20.10.2014 г. 

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены:  1) общество с ограниченной ответственностью «Компания ЛабМед», г. Краснодар; 2)  ФИО1.

Решением суда от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Медикус», г.Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп», г.Брянск, взыскано,  3 986 497 руб. 27 коп., в том числе 3 681 897 руб. долга за полученный товар по товарной накладной №46 от 08.08.2014 г. и 304 600 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 681 897 руб. за период с 14.10.2014 г. по 15.10.2015 г. по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 8, 25 % годовых, а также 41 409 руб. 49 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №234 от 20.10.2014 г. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.10.2014 г. производить по ставке 8, 25 % годовых до полной оплаты долга в размере 3 681 897 руб. 

С общества с ограниченной ответственностью «Медикус», г.Брянск в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано, 1 522 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016, решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

          В арбитражный суд поступило заявление ООО «Медикус» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения  суда от 19.10.2015.

          Решением суда от 29.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикус» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 по делу №А09-12443/2014 отменено.

Определением суда от 31.10.2018 назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2018г.

Определением суда от 20.11.2018 назначено дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 06.12.2018.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

          Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как указано в иске, 08.08.2014г. ООО «ЕвроСтандартГрупп» по товарной накладной № 46 поставило в адрес ООО «Медикус» товар согласно номенклатуре на сумму  3 681 897 руб.

Из иска следует, что товар принят ООО «Медикус»,  по качеству и количеству претензий не поступало.

По мнению заявителя, полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме  3 681 897 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с  настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, решением суда от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены.

          Решением суда от 29.10.2018 заявление ООО «Медикус» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 по делу №А09-12443/2014 отменено.

           Приговором Советского районного суда г.Брянска от 21.03.2018 по делу №1-9(18) установлено:  «Подписание ФИО2 и подача в Арбитражный суд Брянской области  заявления о взыскании  с   ООО  «Медикус»   в  пользу  ООО   «ЕвроСтандартГ неосновательного обогащения в размере 3 681 897руб. (стоимости товара, указанного в накладной №46 от 08.08.2014г.) с начислением на указанную сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами имели место ввиду введения подсудимым ФИО3 генерального директора ООО «ЕвроСтандартГрупп» ФИО2 в заблуждение относительно   имеющейся   у   ООО   «Медикус»   перед   ООО   «ЕвроСтандарт» задолженности в размере 3 681 897 рублей по товарной накладной №46 от 08.08.2014г. 

        Данный вывод вытекает как из доказанного факта отсутствия реальной поставки имущества от ООО «ЕвроСтандартГрупп» в ООО «Медикус» по накладной №46 от 08.08.2014г.

        По версии следствия, преступление ФИО3 было совершено в т.ч. путем злоупотребления доверием генерального директора ООО «ЕвроСтандартГрупп» ФИО2, которого Ней ввел в заблуждение относительно имеющейся в ООО «Медикус» перед ООО «ЕвроСтандартГрупп» задолженности в размере стоимости имущества, указанно в накладной №46 от 08.08.2014г.».

В приговоре Советского районного суда г.Брянска от 21.03.2018 по делу №1-9(18) указано: «Судом установлено, способом хищения денежных средств ООО «Медикус» явился обман со стороны ФИО3, под воздействием которого товарная накладная ООО «ЕвроСтандартГрупп» №46 от 08.08.2014г. была подписана материально-ответственным лицом ООО «Медикус» ФИО4 - представителем владельца имущества, и явилась основанием взыскания Арбитражным судом Брянской области с ООО «Медикус» в пользу ООО «ЕвроСтандартГрупп» 3 986 497 руб. 27 коп, из которых: 3 681 897 руб. - долг за полученный товар по товарной накладной №46 от 08.08.2014г., 304 600руб. 27коп. проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга.».

Из приговора Советского районного суда г.Брянска от 21.03.2018 по делу №1-9(18)  следует: «Преступление подсудимым было совершено с использованием товарной накладной №46 от 08.08.2014г., содержащей заведомо недостоверные для него сведения о юр.лице поставившем в ООО «Медикус» указанный в накладной товар, фактически под прикрытием судебного решения (решения Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015г.), принятого на основании указанной выше товарной накладной как представленного истцом доказательства.».

В приговоре суда указано: «Доводы стороны защиты о том, что указанное в товарной накладной №46 от 08.08.2014г. имущество не идентично предмету лизинга, нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, однако поставку указанного в накладной №46 имущества в ООО «Медикус» от ООО «ЕвроСтандартГрупп» это не доказывает, а лишь подтверждает вывод суда, что указанное имущество было постановлено в ООО «Медикус» от ООО «Компания ЛабМед» во исполнение договоров №250 купли-продажи №ФЛ-53/13 внутренней финансовой аренды (лизинга) от 18.07.2013г. вместо недопоставленного по этим договорам имущества.».

Приговором Советского районного суд г.Брянска от 21.03.2018 по делу №1-9(18) суд приговорил ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 21.03.2018 по делу №1-9(18) установлено: «Способом хищения денежных средств ООО «Медикус» явился обман со стороны ФИО3, под воздействием которого товарная накладная ООО «ЕвроСтандартГрупп» №46 от 08.08.2014г. была подписана материально-ответственным лицом ООО «Медикус» ФИО4 - представителем владельца имущества.».

   Суд пришел к выводу, что доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 3 681 897 руб., опровергаются приговором суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает, что заявленные требования во взыскании основного долга в размере 3 681 897 руб. удовлетворению не подлежат.

   Помимо взыскания основной задолженности истец в рамках данного иска просил  взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 681 897 руб. за период с 14.10.2014 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 8, 25 % годовых.

    В силу главы 25 ГК РФ  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

    Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  предусмотрена                        ст.395 ГК РФ.

    Поскольку во взыскании основного долга истцу отказано, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 681 897 руб. за период с 14.10.2014 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 8, 25 % годовых, удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 22.06.2015г. по ходатайству ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза  по вопросу: «Является ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Медикус» на товарной накладной № 46 от 08.08.2014, представленной в материалы дела   №А09-12443/2014 истцом обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп», подлинным оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «Медикус».».

Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (241011, 

<

...>).

Что касается довода ответчика о том,  что оттиск печати на спорной накладной не соответствует оттиску печати ООО «Медикус», то суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно полученному судом заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 07.07.2015г. № 1856/3-3 ФИО5, последний пришел к выводу о том, что оттиск печати ООО «Медикус» в товарной накладной № 46 от 08.08.2014г. нанесен клише, свободные и экспериментальные образцы оттисков которого представлены.

Согласно ч.1 и ч.2  ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств  в  их  совокупности.

Никакие доказательства в соответствии с ч.5 ст.71 АПК РФ  не имеют для арбитражного  суда  заранее  определенной  силы.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу по вопросу: «Является ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Медикус» на товарной накладной № 46 от 08.08.2014, представленной в материалы дела   №А09-12443/2014 истцом обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп», подлинным оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «Медикус».».

Ответчик оплатил 16 478 руб. 70 коп. за производство экспертизы, что подтверждено платежным поручением №314 от 16.06.2015г.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы за производство экспертизы  в размере 16 478 руб. 70 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном размере относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Государственная пошлина по делу с учетом исковых требований о взыскании долга в сумме  3 681 897 руб. составляет  41 409 руб.

Истцом по иску платежным поручением от  20.10.2014г. № 234 уплачено                   41 409 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 41 409 руб.  относится на истца.

Излишне оплаченная госпошлина по платежному поручению №234 от 20.10.2014 г. в размере 0 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Медикус», г.Брянск,  о взыскании 3 986 497 руб. 27 коп., в том числе 3 681 897 руб. долга за полученный товар по товарной накладной №46 от 08.08.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 681 897 руб. за период с 14.10.2014 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 8, 25 % годовых оставить без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикус» 16 478 руб. 70 коп.  расходов за производство судебной экспертизы по делу.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп» из федерального бюджета 0 руб. 49 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №234 от 20.10.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

            СУДЬЯ                                                                            Т.К. АБАЛАКОВА