АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город  Кемерово                                                                                   Дело № А27-24248/2019  «20» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено «20» ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора  Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 23.04.2019, удостов.,

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора  Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ» (далее – ООО «Тибет-СВ», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ООО «Тибет-СВ», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ООО «Тибет-СВ».

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.  

В период с 02.09.2019 по 04.09.2019 года главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №1 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3, на основании приказа от 27.08.2019 № 742/01-ОС, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №01-59-12-05/4 от 28.06.2019, сроком исполнения до 26.08.2019, выданного ООО «Тибет-СВ».

Застройщиком объекта капитального строительства: «10-ти этажный 194-х квартирный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой на 80 машино-мест (1 очередь)», расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Гагарина и ул. Новосибирская является ООО «Тибет-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 650000, 

<

...>) на основании договора аренды земельного участка от 06.04.2011, № 09-04-С/11.

Предписанием № 01-59-12-05/4 от 28.06.2019 установлены следующие нарушения совершенные обществом: 

Пункт 1. Программной проверкой 24.09.2018 (предыдущая программная проверка) было выявлено наличие грибка и мха на несущих кирпичных стенах и перекрытиях. На момент проверки с 22.11.2018 по 27.11.2018 образование грибка и мха на несущих стенах и перегородках не уменьшилось, кроме того, на полу из-за скопления воды (болотистого цвета) в летний период, при минусовых температурах образовался лёд. На плитах покрытия и перекрытия образовались ржавые пятна, кирпичная кладка стен из-за длительного намокания в зимний период промерзла.

Пункт 2. В нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 1, л. 2 «Теплоснабжение», стадия ПД, шифр 40/11-ТС.С, разработанная ООО «Тибет СВ» при прокладке наружной сети теплоснабжения использовались материалы, не предусмотренные проектом. На проверку представлена проектная документация л. 1,2 «Спецификация материалов ТС» стадия Р шифр 6713-ТС, разработанная ООО ПИ «Кузбассгорпроект», в соответствии с которой фактически выполнены работы.

Пункт 3. В нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 7 и «Теплоснабжение», стадия ПД, шифр 40/11-ТС, разработанная ООО «Тибет СВ», построена тепловая камера УТ1 (3,050x2,6). На проверку представлена проектная документация л.4 «Тепловая камера УТ-1» стадия Р шифр 6713-0-АС, разработанная ООО ПИ «Кузбассгорпроект», в соответствии с которой фактически выполнены работы.

Пункт 4. В нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 17 и «Теплоснабжение», стадия ПД, шифр 40/11-ТС, разработанная ООО «Тибет СВ», построена тепловая камера УТ2 (3,8x3,05). На проверку представлена проектная документация л. 6 «Тепловая камера УТ-2» стадия Р шифр 6713-0-АС, разработанная ООО ПИ «Кузбассгорпроект», по которой фактически выполнены работы.

Пункт 5. В нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 6 «НВК», стадия РД, шифр 40/11-00-НВК, разработанная ООО «Тибет СВ» при прокладке наружной сети водоснабжения использовалась труба 110x8,1, толщина стенки которой не предусмотрена проектом. На проверку представлена проектная документация л.1 «Водопровод В1» стадия Р шифр 6713-О-НВ.СО, разработанная ООО ПИ «Кузбассгорпроект», по которой фактически выполнены работы.

Пункт 6. В нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 6 «НВК», стадия РД, шифр 40/11-00-НВК, разработанная ООО «Тибет СВ», при прокладке наружной сети водоснабжения использовался стальной футляр 325x6, толщина стенки которого не предусмотрена проектом. На проверку представлена проектная документация л.1 «Водопровод В1» стадия Р шифр 6713-О-НВ.СО, разработанная ООО ПИ «Кузбассгорпроект», по которой фактически выполнены работы.

Пункт 7. В нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 1 «Электроснабжение», стадия ПД, шифр 40/11, разработанная ООО «Тибет СВ», (проектом предусмотрено кабель АПвБбШп(з) 4x150-1, L=0,6 км; АПвБбШп(з) 4x70-1, L=0,16 км). Фактически проложен силовой кабель сечением АПвБбШп(г) 4x185, L=0,370 км. На проверку представлена проектная документация стадия Р, шифр 1989, разработанная СКСиКР ОАО «СКЭК», по которой осуществлялись работы. На момент проверки установлено и зафиксировано в акте проверки №01- 59-12-43 от 04.09.2019, что предписание инспекции №01-59-12-05/4 от 28.06.2019 не исполнено, нарушение не устранено, строительство объекта продолжается с нарушением требований проектной документации (шифр 40/11-1(2).

Согласно предписания №01-59-12-05/4 от 28.06.2019 обществу предписывалось:

По пункту 1 - представить Техническое заключение о безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в здании;

По пунктам 2 -7 - выполнить в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение, либо направить в адрес инспекции откорректированную проектную документацию, получившую положительное заключение;

Предписание № 01-59-12-05/4 от 28.06.2019, выданное Обществу, не исполнено в полном объеме, а именно:

Пункт 1 не исполнен, а именно: в инспекцию не представлено Техническое заключение о безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в здании, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 384-ФЗ от 23.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 2 не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 1, л. 2 «Теплоснабжение», стадия ПД, шифр 40/11-ТС.С, разработанная ООО «Тибет СВ» при прокладке наружной сети теплоснабжения использовались материалы не предусмотренные проектом. На проверку представлена проектная документация л. 1,2 «Спецификация материалов ТС» стадия Р шифр 6713-ТС, разработанная ООО ПИ «Кузбассгорпроект», в соответствии с которой фактически выполнены работы.

Пункт 3 не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 7 и «Теплоснабжение», стадия         ПД, шифр 40/11-ТС, разработанная ООО «Тибет СВ», построена тепловая камера УТ1 (3,050x2,6). На проверку представлена проектная документация л.4 «Тепловая камера УТ-1» стадия Р шифр 6713-0-АС, разработанная ООО ПИ «Кузбассгорпроект», в соответствии с которой фактически выполнены работы.

Пункт 4 не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 17 и «Теплоснабжение», стадия ПД, шифр 40/11-ТС, разработанная ООО «Тибет СВ», построена тепловая камера УТ2 (3,8x3,05). На проверку представлена проектная документация л.6 «Тепловая камера УТ-2» стадия Р шифр 6713-0-АС, разработанная ООО ПИ «Кузбассгорпроект», по которой фактически выполнены работы.

Пункт 5 не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 6 «НВК», стадия РД, шифр 40/11-00-НВК, разработанная ООО «Тибет СВ» при прокладке наружной сети водоснабжения использовалась труба 110x8,1, толщина стенки которой не предусмотрена проектом. На проверку представлена проектная документация л.1 «Водопровод В1» стадия Р шифр 6713-0-НВ.СО, разработанная ООО ПИ «Кузбассгорпроект», по которой фактически выполнены работы.

Пункт 6 не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 6 «НВК», стадия РД, шифр 40/11-00-НВК, разработанная ООО «Тибет СВ», при прокладке наружной сети водоснабжения использовался стальной футляр 325x6 толщина стенки которого не предусмотрена проектом. На проверку представлена проектная документация л.1 «Водопровод В1» стадия Р шифр 6713-О-НВ.СО, разработанная ООО ПИ «Кузбассгорпроект», по которой фактически выполнены работы.

Пункт 7 не исполнен, а именно: в нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы л. 1 «Электроснабжение», стадия ПД, шифр 40/11, разработанная ООО «Тибет СВ» (проектом предусмотрен кабель АПвБбШп(з) 4x150-1, LЬ=0,6 км; АПвБбШп(з) 4x70-1, L=0,16 км). Фактически проложен силовой кабель сечением АПвБбШп(г) 4x185, L=0,370 км. На проверку представлена проектная документация стадия Р, шифр 1989, разработанная СКСиКР ОАО «СКЭК», по которой осуществлялись работы.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Тибет СВ» не выполнила в установленной срок законное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Учитывая изложенное, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания №01-59-12-05/4 от 28.06.2019 был составлен протокол № 01-59-12-23 от 17.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Тибет-СВ» на указанном объекте. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование  обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания №01-59-12-05/4 от 28.06.2019.

В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Тибет-СВ», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации на основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Результатом государственной экспертизы проектной документации согласно части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Факт невыполнения обществом предписания №01-59-12-05/4 от 28.06.2019 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не исполнено предписание уполномоченного органа, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек.

Иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Обществом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить требования предписания, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в порядке подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно, совершение повторно административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторность совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела сведениями о привлечении Общества к административной ответственности ранее за нарушение требований ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (дела №А27-3423/2019) и расценивается судом в качестве отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем суд назначает наказание в виде административного штрафа в повышенном размере, который предусмотрен санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в сумме 61 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 61 000 (шестьдесят одна тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора, л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; БИК 043207001;

Код бюджетной классификации: 88511690040040000140

Наименование платежа - штраф.

 

Судья                                                                                                                    А.П. Иващенко