АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1535/2020

г. Салехард

04 июня 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шамилева Сурхо Мустафаевича (ИНН: 890405576521, ОГРН: 318890100008308) к индивидуальному предпринимателю Хайдарову Авесто Шоматовичу (ИНН: 722400379974, ОГРН: 312890415700028) о взыскании                            870 930 рублей 69 копеек, при участии в судебном заседании,

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 781 170 рублей 33 копеек по договору № 8 от 15.03.2019, пени в размере 89 760 рублей 36 копеек и судебных издержек в размере 25 000 рублей.    

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. Все определения суда, которые были направлены сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Определением от 26.02.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 15 марта 2019 года стороны подписали договор № 8, по условиям которого индивидуальный  предприниматель ФИО1  (арендодатель) обязался передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 во временное владение и пользование нежилое помещение № 2.2, площадью 22 кв.м., для размещения салона по продаже сладостей, расположенное на нулевом этаже здания оздоровительного центра «Бумеранг» расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> коммунальная зона, д. 4. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные и маркетинговые платежи. Срок аренды определен с 15.03.2019 по 14.03.2024. 

По акту приема-передачи от 15.03.2019 нежилое помещение ответчику передано. 

Письмом № 388 от 18.11.2019 истец на просьбу ответчика уведомил его о досрочном расторжении договора с 15.12.2019. Ответчику было направлено соглашение о расторжении договора с 15.12.2019 и акт приема-передачи о возвращении нежилого помещения из аренды.  

Как следует из искового заявления, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года надлежало уплатить арендные платежи в размере 1 009 870 рублей. За минусом обеспечительного депозита в размере 244 000 рублей долг по арендным платежам составил 765 870 рублей. Также за ответчиком значится задолженность по маркетинговым платежам: за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 15 300 рублей 33 копеек. 

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3.1 договора № 8 от 15.03.2019, общая сумма арендной платы в месяц составляет 132 000 рублей. 

Согласно пункту 3.15 договора, арендатор уплачивает арендодателю маркетинговый сбор в размере 2 000 рублей за организацию мероприятий рекламного характера в здании. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Размер задолженности судом проверен и принят, расчет произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик доказательств внесения арендной платы на указанную в иске сумму в суд не представил, иск не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 781 170 рублей 33 копеек правомерными и обоснованными, долг подлежит взысканию. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 4.2 договора пени в размере 89 760 рублей 36 копеек, начисленные за период с 05.07.2019 по 01.02.2020. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени. 

Расчет пени судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, пени в размере 89 760 рублей 36 копеек также подлежат взысканию

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере                         25 000 рублей за оказанные юридические услуги. В обоснование данного требования представлены: соглашение от 15.01.2020, квитанция от 15.01.2020 на 25 000 рублей.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Следовательно, заявленные издержки в силу статьи 106 АПК РФ являются судебными расходами. Судебный акт принимается в пользу истца. 

Расчет судебных издержек судом проверен и принят. 

Суд считает, что судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг подлежат возмещению, так как непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде. 

Ответчик сумму судебных издержек не оспорил, размер судебных издержек разумен. 

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные издержки в размере                      25 000 рублей также подлежат взысканию.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 781 170 рублей 33 копеек, пени в размере                              89 760 рублей 36 копеек, судебные издержки в размере 25 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 20 419 рублей. Всего взыскать 916 349 рублей 69 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба