Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2616/2017

г. Майкоп

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2616/2017 по заявлению Прокурора Республики Адыгея в интересах администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – администрация муниципального образования "Мамхегское сельское поселение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 4.1.5 договора аренда земельного участка №3, при участии:

от истца – ФИО2 (личность установлена по удостоверению),

от ответчиков – не явились, уведомлены надлежащим образом, 

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Прокурор Республики Адыгея в интересах администрации муниципального образования "Шовгеновский район" с исковым заявлением к комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район", индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо – администрация муниципального образования "Мамхегское сельское поселение" о признании недействительным пункта 4.1.5 договора аренда земельного участка №3.

Определением суда от 02.11.2017г. исковое заявление прокуратуры было принятом судом к производству, делу присвоен номер №А01-2616/2017.

Определением суда от 14.12.2017г. судебное разбирательство по делу назначено на 18.01.2018г.

Ответчики и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, в рамках проводимой Прокуратурой Республики Адыгея проверки было установлено, что между администрацией МО "Мамхегское сельское поселение" (Арендодатель) и ИП КФХ ФИО1 (Арендатор) 16.01.2017г. заключен договор аренды земельного участка № 3, предметом которого является предоставление Арендодателем, а Арендатором принятие земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 01:07:1300001:144.

Оспариваемый договор заключен с 16.01.2017г. по 16.01.2022г. (пункт 2.1 договора).

Договором аренды также установлены права и обязанности сторон (пункт 4  договора).

Согласно пункту 4.1.5 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор. 

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Договор аренды земельного участка № 3 от 16.01.2017г. заключен на срок более пяти лет.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В материалы дела ответчиками представлены отзывы, в которых не возражают против удовлетворения требований истца. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из части 4 пункта 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая представленные доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о признании недействительным пункта 4.1.5 договора аренды земельного участка от 16.01.2017г. № 3, заключенного между администрацией МО "Мамхегское сельское поселение" и ИП КФХ ФИО1, в части наделяющей арендодателя правом требования досрочного расторжения договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

признать недействительным пункт 4.1.5 договора аренды земельного участка № 3 от  16.01.2017г. с кадастровым номером 01:07:1300001:144, заключенного между администрацией муниципального образования «Мамхегское сельское поселение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в части требований досрочного  расторжения договора аренды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья

 Э.Н. Меликян