АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9843/2019

г.Нижний Новгород                                                                                 31 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-356),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 305 167 руб. 21 коп.,

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 14.06.2017 со сроком действия до 14.06.2020),  

от ответчика (до перерыва):  ФИО3 (доверенность от 30.09.2019 со сроком действия до 30.12.2019),

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 20 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Щербинки» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании 1 305 167 руб. 21 коп. долга по договорам от 05.10.2016 №90/16, от 22.10.2016 №104/16, от 11.11.2016 №112/16 за период с ноября 2016 года по май 2018 года.

В судебном заседании 16.10.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 182 383 руб. 18 коп., в том числе:

- 870 288 руб. 18 коп. долга по договору от 22.10.2016 №104/16 за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, 

- 55 685 руб. долга по договору от 11.11.2016 №112/16 за октябрь, ноябрь 2017 года (по состоянию на 13.11.2017),

- 256 410 руб. долга за пользование услугами автостанции «Сенная» за период с 14.11.2017 по 30.05.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на недоказанность истцом факта оказания услуг в спорный период. Кроме того, ответчик полагает, что часть требований не относится к категории текущих платежей. Также ответчик указывает на пропуск истцом специального срока исковой давности (статья 799 Гражданского кодекса РФ, статья 42 УАТ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016 по делу №А43-35020/2016 принято к производству заявление о признании МУП «Кстовское ПАП» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2017 по делу №А43-35020/2016 МУП «Кстовское ПАП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (автоперевозчик) заключен договор от 22.10.2016 №104/16, регулирующий взаимоотношения сторон по оказанию услуг диспетчерского руководства движением автобусов и информационных услуг, по предоставлению места на территории автостанции «Кстово» для стоянки пассажирского автобуса на период посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа при организации и осуществлении автоперевозчиком регулярных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

Согласно пункту 2.1 договора автоперевозчик обязуется перевозить пассажиров в муниципальном и межмуниципальном пригородном сообщении на основании утвержденного паспорта маршрута автобусами в количестве, предусмотренном утвержденными в установленном порядке расписаниями на муниципальном и межмуниципальном пригородных маршрутах: 101 «Кстово-Зелецино», 104 «Кстово-Слободское», 110 «Кстово-Владимировка», 114 «Кстово-Безводное», 118 «Кстово-Работки», 120 «Кстово-Михальчиково», 130 «Кстово-Семеть», 132 «Кстово-Ликеево», 137 «Кстово-Прокошево», 215 «Кстово-Н.Новгород, а/вокзал «Щербинки», Т-110 «Кстово-Чернуха, заезд д.Каменки», Т-110 «Кстово-Чернуха-Лапшлей», 225 «Кстово-Н.Новгород, а/с «Сенная», с организацией работы согласно утвержденным расписаниям. 

Согласно пункту 2.2 договора предприятие обязуется: предоставлять на автовокзале место на пристанционной территории для постановки автобуса для осуществления посадки и высадки пассажиров в соответствии с утвержденным расписанием, оказывать услуги диспетчерского руководства движением автобусов и информационные услуги; осуществлять контроль за соблюдением графика движения автобусов по утвержденной маршрутной сети и действующему расписанию с соответствующим оформлением путевой документации водителей; предоставлять информацию пассажирам по вопросам, связанным с организацией обслуживания населения в пригородном сообщении на автостанции «Кстово».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 145 048 руб. 03 коп. в месяц; размер платежа может изменяться предприятием в одностороннем порядке с предварительным, за 10 дней до начала работы по новым расценкам, письменным уведомлением автоперевозчика (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4 договора оплата услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% стоимости услуг (размер авансового платежа определяется в соответствии с плановым количеством рейсов, предусмотренных расписанием, и количеством дней работы автоперевозчика в месяце согласно приложению №1) - в срок до 5-го числа каждого месяца на основании выставленного счета; окончательный расчет - один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг. При невыполнении данного условия автобусам автоперевозчика запрещен въезд на территорию автовокзала.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу при условии заключения автоперевозчиком соответствующего договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области с предоставлением его копии предприятию, а также согласованного в установленном порядке расписания движения автобуса, и действует с 01.11.2016 по 31.10.2017.

Конкурсным управляющим ответчика заявлен отказ от исполнения договора от 22.10.2016 №104/16 - уведомление от 29.06.2017 №324, полученное истцом 29.07.2017.

Во исполнение условий договора истцом в декабре 2016 года – июне 2017 года оказаны услуги на общую сумму 1 015 336 руб. 21 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами, за исключением акта за декабрь 2016 года (со стороны ответчика - заместителем директора ФИО4, и.о. директора ФИО5), и заверенными печатью МУП «Кстовское ПАП»; акт за декабрь 2016 года направлен в адрес ответчика 27.08.2019.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по договору в сумме 870 288 руб. 18 коп.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (автоперевозчик) заключен договор от 11.11.2016 №112/16, регулирующий взаимоотношения сторон по оказанию услуг диспетчерского руководства движением автобусов и информационных услуг, по предоставлению места на территории автостанции «Сенная» для стоянки пассажирского автобуса на период посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа при организации и осуществлении автоперевозчиком регулярных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

Согласно пункту 2.2 договора предприятие обязуется: предоставлять на автовокзале место на пристанционной территории для постановки автобуса для осуществления посадки и высадки пассажиров в соответствии с утвержденным расписанием, оказывать услуги диспетчерского руководства движением автобусов и информационные услуги; осуществлять контроль за соблюдением графика движения автобусов по утвержденной маршрутной сети и действующему расписанию с соответствующим оформлением путевой документации водителей; предоставлять информацию пассажирам по вопросам, связанным с организацией обслуживания населения в пригородном сообщении на автостанции «Сенная».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 35 руб. за одно отправление автобуса от автовокзала в соответствии с утвержденным расписанием движения; размер платежа может изменяться предприятием в одностороннем порядке с предварительным, за 10 дней до начала работы по новым расценкам, письменным уведомлением автоперевозчика (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4 договора оплата услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% стоимости услуг (размер авансового платежа определяется в соответствии с плановым количеством рейсов, предусмотренных расписанием, и количеством дней работы автоперевозчика в месяце согласно приложению №1) - в срок до 5-го числа каждого месяца на основании выставленного счета; окончательный расчет - один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг. При невыполнении данного условия автобусам автоперевозчика запрещен въезд на территорию автовокзала.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу при условии заключения автоперевозчиком соответствующего договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области с предоставлением его копии предприятию, а также согласованного в установленном порядке расписания движения автобуса, и действует с 14.11.2016 по 13.11.2017.

Во исполнение условий договора истцом в декабре 2016 года – ноябре 2017 года (по состоянию на 13.11.2017) оказаны услуги на общую сумму 451 955 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами, за исключением акта за ноябрь 2017 года (со стороны ответчика - заместителем директора ФИО4, и.о. директора ФИО5, конкурсным управляющим ФИО6), и заверенными печатью МУП «Кстовское ПАП»; акт за ноябрь 2017 года направлен в адрес ответчика 27.08.2019.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по договору в сумме 55 685 руб.

Кроме того, по утверждению истца, несмотря на отсутствие подписанного договора, истец продолжал оказывать ответчику аналогичные услуги по автостанции «Сенная» в период с ноября 2017 года по май 2018 года, что подтверждается актами оказанных услуг на сумму 256 410 руб., подписанными истцом и направленными ответчику на подписание 29.05.2018, 14.08.2019 (опись вложения).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2019 №45/19  с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 305 167 руб. 21 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт оказания услуг по договорам от 22.10.2016 №104/16, от 11.11.2016 №112/16 подтверждается материалами дела и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным. 

Факт признания договора аренды муниципального имущества от 31.10.2016 №1, заключенного между МУП «Кстовское ПАП» (арендодатель) и ООО «Щербинки» (арендатор) (которым обусловлено заключение договора от 22.10.2016 №104/16), недействительной сделкой (определение суда от 10.08.2018 по делу №А43-35020/2016) сам по себе не свидетельствует о том, что в спорный период соответствующие услуги истцом не оказывались.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность за декабрь 2016 года относится к категории текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации…» владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры (автовокзал, автостанция) на законном основании, не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном данным Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт пользования ответчиком услугами истца по автостанции «Сенная» в период с 13.11.2017 по май 2018 года подтверждается письмом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 04.03.2019 №325-46605/19, из которого следует, что перевозки по маршрутам 225 «Н.Новгород, а/с «Сенная» - Кстово, а/с», 233 «Н.Новгород, а/с «Сенная» - Дубрава (Д-Константиновский р-н)» осуществлялись МУП «Кстовское ПАП». Расписание данных маршрутов содержится в Реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Нижегородской области, который находится в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным. 

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год; указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Вопреки утверждению ответчика, рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», а не нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ «Перевозка»; соответственно, положения статьи 42 УАТ к ним не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1085250002342, ИНН 5250043790; зарегистрировано 02.07.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Кстово, Большемокринское шоссе, д.6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» (ОГРН 1155262011630, ИНН 5262323495; зарегистрировано 04.09.2015 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, пр-т Гагарина, д.50, оф.11) 1 182 383 руб. 18 коп. долга, 24 824 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Щербинки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 228 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2019 №343.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                             Е.В.Белянина