Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10092/2022

г. Петрозаводск

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   23 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к администрации муниципального образования «Суоярвский район» о взыскании 130 220 руб. 67 коп.

при участии представителей:

истца, ФИО2, доверенность № 20 от 01.01.2023,   

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 130 220 руб. 67 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергосбережения № 19269 от 01.06.2022.

            Исковые требования обоснованы условиями договора энергоснабжения № 19269 от 01.06.2022, п. 82 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Указал, что, поскольку администрация не использует принадлежащие ей сети, получателями энергии являются, в том числе иные потребители, запроса о предоставлении  информации предусмотренного условиями договора в администрацию не поступало, показаний приборов учета в адрес ГП администрация не передавала. Кроме того, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, которое заключается в обязанности поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание. Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 28.04.2022 к объектам электроэнергетики КЛ 6 кВ Л-24-69, в том числе, опосредовано присоединены ТП КОС: Республика Карелия, 

<

...> (территория картонной фабрики). Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу Республика Карелия, 

<

...>, здание главного корпуса очистных сооружений, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости является, ФИО3. Указанное имущество передано во временное владение и пользование по договору аренды от 01.12.2021 №001/21 обществу с ограниченной ответственностью «Маритон» (арендатор). При таких обстоятельствах администрация в соответствии со ст. 46, п. 5 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствует о привлечении в качестве соответчиков по настоящему спору Общество с ограниченной ответственностью «Маритон», ИНН 

<

***>/4; КПП 470401001, юридический адрес: ул. Сторожевой башни, д.9 , 

<

...> и ФИО3, адрес: Республика Карелия, 

<

...>.  Определением суда от  21.02.2023 произведена замена ответчика, Администрации муниципального образования «Суоярвский район», на его правопреемника Администрацию Суоярвского муниципального округа.

Представитель общества в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

   Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Администрация является владельцем объектов электросетевого хозяйства: линия кабельная 6 кВ №69 и трансформатор силовой ТМ-630.

Данный объект электросетевого хозяйства расположен в зоне деятельности АО «ТНС энерго Карелия».

28.04.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» и Администрацией составлен акт об осуществлении технологического присоединения.

01.06.2022 между АО «ТНС энерго Карелия» и Администрацией заключен договор энергоснабжения № 19269. Приложением №2 к данному договору был определен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность):

1) КЛ-6кВ Л-24-69 ПС-69 (

<

...> (территория Картонной фабрики))

2) Минусовая - точка учета (точка поставки):

-          Нежилое помещение (АБ09095001а) (РК, 

<

...>),

-          БССС «Кар-Суоярви» (картонная фабрика) (АБ09350006а) (ПАО «Мегафон») (РК, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 4.4 договора потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Потребителем в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Потребителем в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

   За оказанные в сентябре 2022 года услуги электроснабжения  истец направил счет на оплату, стоимость услуг составила 130 220 руб. 67 коп.

   Оплата администрацией не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата потребленной электрической энергии должна была производиться ответчиком по выставленным гарантирующим поставщиком счетам на основании пункта 42 Правил № 354, а именно: исходя из показаний ИПУ электрической энергии, а в жилом помещении, в котором ИПУ не установлен - по нормативу потребления коммунальной услуги в расчете на одного собственника согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

Факт поставки электрической энергии, ее объем, и стоимость подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Расчет истца ответчиком не опровергнут, признан судом верным. Доказательства оплаты поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не представлены.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчиков по настоящему спору общества с ограниченной ответственностью «Маритон» и ФИО3 суд отклоняет, поскольку иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Таким образом, нормами действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по выявлению фактов бездоговорного потребления.

При этом объемы бездоговорного потребления в сетях владельца подлежат включению в объем потерь, взыскиваемый с владельца объектов электросетевого хозяйства. В свою очередь, у владельца объектов электросетевого хозяйства возникает право требования к лицам, осуществляющим бездоговорное потребление, по оплате стоимости данного потребления, а также право на взыскание стоимости указанных объемов в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 177 руб. 60 коп.

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 130 220 руб. 67 коп. задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2022 года по договору энергоснабжения №19269 от 01.06.2022, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 907 руб., а также почтовые расходы в сумме 177 руб. 60 коп. 

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.