АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-26924/2021 

24.05.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2022.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛ., Д. 32, ОФИС 63)

к индивидуальному предпринимателю АШУРОВУ ИСРОИЛУ САНГИНОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 87 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю АШУРОВУ ИСРОИЛУ САНГИНОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг № ВСТ0608/21-1 от 06.08.2021 в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 77 500 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением суда от 09.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил. 

Судебное извещение (конверт с определением суда от 08.11.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), направленное по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), возвращено органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения". 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. 

Согласно пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. 

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. 

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения). 

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО «ВостСибТранс» (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключен договор оказания услуг № ВСТ-0608/21-1 от 06.08.2021, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов.

На основании Заявки Заказчика №1 от 11.08.2021 Исполнителем 23.08.2021 был осуществлен подсыл на станцию Падунские Пороги (код 925006) крытого порожнего; вагона №29184132 в адрес ИП ФИО3 для перевозки пиломатериала по маршруту Падунские Пороги ВСЖД - Спитамен Таджикистанской ЖД.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 125 000 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены Заказчиком не в полном объеме, задолженность перед Исполнителем составляет 10 000 руб. Кроме того, при пользовании вагонами ответчиком был допущен простой, в связи с чем по условиям заключенного сторонами Договора истец начислил ответчику штраф в размере 77 500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 85 от 29.10.2021 с требованиями погасить задолженность в виде штрафа за сверхнормативное пользование, счета на оплату № 3491 от 01.10.2021, № 3492 от 30.09.2021.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и оплате штрафа, неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК  РФ  гражданские  права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12 по делу № А43-21489/2011, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ).

Аналогичный подход к квалификации правоотношений сторон поддержан в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 50.10.2021 по делу № А19-412/2021. 

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Исследовав условия договора № ВСТ-0608/21-1 от 06.08.2021 (далее – Договор) в том числе, приложения № 2 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора,в котором стороны согласовали направление (маршрут) перевозки, наименование оказываемых услуг, тип предоставляемого подвижного состава, а также ставку Исполнителя, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора  № ВСТ-0608/21-1 от 06.08.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 Договор считается заключенным в день его подписания. Днем подписания Договора является дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы настоящего договора. Настоящий договор действует в течение двенадцати месяцев со дня его заключения. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерением расторгнуть настоящий Договор по истечении срока его действия, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год. 

Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании Заявки Заказчика № 1 от 11.08.2021 Исполнителем 23.08.2021 был осуществлен подсыл на станцию Падунские Пороги (код 925006) крытого порожнего вагона № 29184132 в адрес ИП ФИО3 для перевозки пиломатериала по маршруту Падунские Пороги ВСЖД - Спитамен Таджикистанской ЖД.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.08.2021 к Договору № ВСТ-0608/21-1 от 06.08.2021 сторонами была предусмотрена стоимость услуг Исполнителя исходя из заявленного маршрута перевозки в размере 125 000 руб.

Факт оказания услуг по предоставлению вагона подтверждается материалами дела: заявка Заказчика, железнодорожной транспортной накладной № ЭВ308478, сведениями из автоматизированной системы ЭТРАН.

Ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, факт оказания услуг не оспорил.

Более того, платежным поручением № 68 от 16.09.2021 ИП ФИО3 частично оплатил стоимость оказанных истцом услуг в размере 115 000 руб. (содержит ссылку на заключенный сторонами договор в назначении платежа).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

С учетом ранее рассмотренных и отклоненных судом доводов ответчика, суд полагает, что ответчиком факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) по делу N А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. 

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 10 000 руб. правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагоном в размере 77 500 руб.

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 был осуществлен подсыл на станцию Падунские Пороги (код 925006) крытого порожнего вагона № 29184132 в адрес ИП ФИО3

При этом отправка со станции Падунские Пороги осуществлена Заказчиком 30.09.2021 со значительным нарушением сроков нормативного использования вагонов, предусмотренных Договором, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭВ308478, сведениями из автоматизированной системы ЭТРАН.

Отправка со станции Падунские Пороги осуществлена Заказчиком 30.09.2021 со значительным нарушением сроков нормативного использования вагонов, предусмотренных Договором.            

Общий простой предоставленного ответчику вагона на станции погрузки составил 38 суток, из которых 31 сутки составили сверхнормативное пользование.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4.13 Договора сторонами согласован нормативный срок нахождения крытых вагонов под грузовыми операциями в течение 7 (Семь) суток на станции погрузки и 51 (Пять) суток на станциях выгрузки с момента прибытия крытых вагонов на станцию.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала /окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, представленному в железнодорожной накладной (пункт 4.6 Договора).

Пунктом 4.6. Договора также предусмотрено, что в случае несоблюдения Заказчиком нормативного срока, установленного п.2.4.13. Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в следующем размере: за каждые сутки сверхнормативного пользования вагоном - 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей. При этом неполные сутки считаются как полные.

С учетом вышеизложенного, срок нормативного оборота вагонов и размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами согласован сторонами в договоре.

Кроме того, в пункте 4.6 Договора установлено, что в случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», он обязан в течение 3 рабочих дней от даты получения требования направить в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных. Ответчик указанное право не реализовал, возражений относительно начисленного штрафа Исполнителю не представил.

Истцом представлен расчет сверхнормативного простоя вагонов, размер которого составил 77 500 руб. 00 коп., исходя из расчета: 2500 руб. х 31 день.

При определении даты прибытия вагонов на станцию погрузки (отправления), даты отправления груженых вагонов со станции и количества суток нахождения вагонов под погрузкой определены истец в соответствии с пунктами 3.4, 4.6 Договора руководствовался  сведениями из электронной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН (ГВЦ ОАО «РЖД»).

С учетом вышеизложенного, факт нарушения ответчиком согласованных сторонами нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком обоснованный контррасчет штрафа не представлен, обоснованное заявление об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства уплаты штрафа в заявленном размере ответчиком не представлены, ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд признает требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона в течение 31 суток в размере 77 500 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям от 21.12.2021 № 59260 уплачена государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в заявленном размере относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНС" (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 10 000 руб. и штраф в размере 77 500 руб. по договору оказания услуг № ВСТ0608/21-1 от 06.08.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева