Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-26491/20-57-138

16 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФРЕЙТ ЛИНК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ"

о взыскании 4 911 749 руб. 05 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года № 9

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФРЕЙТ ЛИНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" о взыскании неустойки в размере 442 589 руб. 27 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01 апреля 2015 г. № 60-305 АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (истец) оказало ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ» (ответчик) услуги по доставке отправлений за период с 01.04.19 г. по 30.09.19 г. на общую сумму 4 469 159 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил.

Факт оказания услуг подтверждается актами от № R/3770183 от 30.04.2019, № R/3792662 от 30.05.2019, № R/3815776 от 30.06.2019, № R/3849431 от 31.07.2019, № R/3835576 от 31.07.2019, № R/3884034 от 31.08.2019, № R/3922191 от 30.09.2019 об оказании услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением установленного договором срока.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6 договора пеня за просрочку платежа составляет 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку платежа по договорам составила 442 589 руб. 27 коп. Однако, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 104 811 руб. 52 коп., исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФРЕЙТ ЛИНК" неустойку в размере 104 811 (Сто четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 852 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФРЕЙТ ЛИНК" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 35 707 (Тридцать пять тысяч семьсот семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 4850 от 28.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                    Жданова Ю.А.