АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12147/2021

г. Ярославль

15 июля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания ВАЙТ»

- о признании незаконным уведомлений,

- об обязании осуществить кадастровый учет и регистрацию прав

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 18.06.2021

от ответчика – не присутствовали

от 3-го лица  – не присутствовали

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав , принятые по следующим уведомлениям:

- уведомление от 27.05.2021 № КУВД-001/2021-18839632/1 и №КУВД-001/2021-18839632/2 (в отношении Резервуара № 114.U= 3002,4 куб.м)

- уведомление от 02.06.2021 № КУВД-001/2021-18840473/1 № КУВД-001/2021-18840473 (в отношении Резервуара № 218);

- об обязании осуществить кадастровый учет, регистрацию ранее возникшего права и переход права собственности на следующие сооружения: Резервуары: №114, № 218 в сроки, установленные ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

       Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать незаконными и отменить решения об отказе государственной регистрации прав, принятые по следующим уведомлениям:

- уведомления от 27.08.2021 № КУВД-001/2021-18839632/6 и №КУВД-001/2021-18839632/7 (в отношении Резервуара № 114.U= 3002,4 куб.м),

- уведомления от 31.08.2021 № КУВД-001/2021-18840473/6 № КУВД-001/2021-18840473/7 (в отношении Резервуара № 218).

       Уточнение заявленных требований было принято определением суда.

       К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания Вайт» (покупатель объектов).

         Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик ранее представил отзыв,  требования завода полагает необоснованными, а  оспариваемые уведомления законными. Представитель  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ранее участвовал при рассмотрении спора, дал пояснения, представил  копии  документов, поданных заявителем и третьим лицом на регистрацию.                                                                                                                                                                                                                                        

Третье лицо ООО «Компания Вайт» поддержало правовую позицию заявителя, представило отзыв.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016 (резолютивная часть решения оглашена 18.10.2016) Открытое акционерное общество «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В процедуре банкротства завод проводит реализацию имущества. 

Заводом было осуществлено строительство резервуаров, о чем в материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта от 2007 года (по резервуару №114) и от 2006 года (по резервуару №218).

        Сведения об указанных объектах в ЕГРН  заявителем не вносились.

        30 декабря 2019 года в рамках процедуры конкурсного производства между заявителем (продавцом) и третьим лицом (покупателем)  заключен договор купли-продажи  имущества, согласно которому указанные выше объекты в составе  иного имущества, продаваемого   единым лотом (лот № 3 Движимое  имущество), проданы третьему лицу.

         Сторонами составлен акт приема-передачи имущества.

         В 2021 года кадастровым инженером ФИО3 по заданию третьего лица подготовлены Технические планы   на указанные выше объекты как объекты недвижимого имущества, в том числе Декларации об объектах недвижимости.

Заявитель и третье лицо обратились в Управление Росреестра по ЯО с заявлениями  об осуществлении государственного кадастрового учета указанных выше объектов, государственной регистрации ранее возникшего права собственности   заявителя   на них, и перехода права собственности на указанные объекты к третьему лицу.

 Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав    были приостановлены, что и явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

 В ходе рассмотрения дела ответчиком приняты указанные выше решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которые и являются предметом оспарвания   в рассматриваемом деле.

 Правовая позиция, изложенная ответчиком в оспариваемых   решениях, а также в отзыве  сводится к следующему:

1. Ответчик указывает на то, что имущество, включенное в лот № 3, продавалось  на торгах 30.12.2019 как имущество движимое. При этом недвижимое имущество  заявителя, согласно сведениям ЕФРСБ, реализовано в составе лота № 1.  Между тем, указывает ответчик, в силу частей 1,3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с Законом о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом. Согласно положениям Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 № 29106) в перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве. В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В силу части 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. 

Таким образом, полагает ответчик, сведения о проведении торгов  по лоту № 3, в нарушение требований законодательства, не содержат   указания на продажу недвижимого имущества.

2. Ответчик указывает на то, что отсутствует  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

3. Ответчик обращает внимание на то, что  в нарушение требований статьи 554 Гражданского кодекса РФ заключенный заявителем и третьим лицом договор  купли-продажи не содержит существенного условия - данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При этом у Заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок  под спорными объектами.

  Оспаривая решения  ответчика, заявитель указывает, что является собственником  спорного имущества.  При этом в рассматриваемом случае указание регистрирующим органом на то, что в Плане приватизации указан перечень объектов без указания характеристик, является ошибочным, поскольку спорные резервуары построены заводом, а не перешли через приватизацию. При этом заявитель обращает внимание на то, что право собственности на указанные объекты считается юридически действительным и без государственной регистрации, в связи с чем ни законодательство о государственной регистрации недвижимости, ни   о банкротстве не налагают на конкурсного управляющего обязанности осуществить  государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на имущества организации-банкрота  до проведения процедур его реализации.

  В ходе судебного разбирательства представители заявителя и третьего лица пояснили, что   земельный участок с кадастровым номером  76:15:022334:35       ранее реализован на торгах как имущество, обремененное залогом, в настоящее время правообладателем земельного участка является третье лицо.  Иное имущество, в том числе спорное,  реализовывалось в составе иного лота, как не обремененное чьими-либо правами.

При этом, поскольку у заявителя, находящегося в стадии конкурсного производства, отсутствуют финансовые средства на подготовку документов,  необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, данные затраты приняло на себя третье лицо как покупатель имущества.

 

Оценивая представленные в дело доказательства, доводы сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на 2 них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

 В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

По существу спора суд пришел к следующему.

ОАО «ЯНПЗ им. Д. И. Менделеева» было создано в результате преобразования государственного предприятия в акционерное общество в порядке, предусмотренном законодательством РФ о приватизации.

Право собственности на резервуары возникло у ОАО «ЯНПЗ им. Д.И, Менделеева» в результате строительства, что подтверждается актами приемки законченного строительства объекта.

Наименование объекта

Реквизиты документа

Резервуар № 114.U= 3002,4 куб.м (сооружение)

Акт приемки законченного строительства объекта (датирован ноябрь 2007г.)

Резервуар №218

(сооружение)

Акт приемки законченного строительства объекта (датирован июнь 2006г.), разрешение на применение №РРС 00-22471 от 09.10.2006г. выдано Федеральной службой но экологическому, технологическому и атомному надзору

 

Сведения о резервуарах в ЕГРН не внесены.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как указано в части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом №218-ФЗ порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 и частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а в дальнейшем для отказа в их осуществлении, является непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов настоящего дела следует, что государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов, усмотрены нарушения процедуры заключения договора купли-продажи от 30.12.2019, несоответствие условий данного договора императивным нормам законодательства, непредоставление сторонами сделки необходимых документов.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые объекты построены заводом в 2006 и 2007 годах. 

Указание регистрирующего органа на План приватизации является ошибочным, но не повлекшим неправомерного отказа в совершении регистрационных действий.

Суд исходит из следующего. 

По договору купли-продажи от 30.12.2019 спорные объекты проданы заявителем третьему лицу в составе лота № 3.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Из материалов настоящего дела следует, что в представленной в Управление Росреестра по Ярославской области информации о торгах, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, условиях заключенного сторонами договора купли-продажи, плане приватизации, письме № 3559 не содержится указания на то, что передаваемые третьему лицу объекты являются недвижимыми вещами.

Не указан в договоре купли-продажи от 30.12.2019 и кадастровый номер земельного участка, на котором спорные объекты расположены. Указание на местонахождение спорных объектов содержится лишь в технических планах, декларациях о недвижимости, подготовленных по заказу ООО «Компания «ВАЙТ».

Также из представленных сторонами документов следует, что спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 76:15:022334:35, который на момент заключения договора купли-продажи данных объектов уже был продан ООО «Компания «ВАЙТ».

Кроме того, спорные объекты (резервуары) невозможно идентифицировать: отсутствуют инвентарные номера, они имеют одинаковый  объем, то есть данные объекты не обладают индивидуализирующими признаками, позволяющими их идентифицировать в качестве отдельных самостоятельных объектов.

При этом суд учитывает, что завод обладает и другими резервуарами с похожими техническими данными.

Суд определением от 16.11.2021 предлагал сторонам определиться с вопросом о необходимости проведения по делу судебной экспертизы в части установления, являются ли спорные объекты недвижимым имуществом, мнение изложить письменно.

       Как отражено в определении суда от 26.01.2022, представители сторон сообщили, что ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения, являются ли резервуары недвижимым имуществом, ими не заявляется.

        Суд исходит из представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой в силу своих природных свойств. В силу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливается государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, государственная регистрация прав на которые не требуется.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Оборудование, которое неразрывно связано физически или технологически с капитальным сооружением, зданием или земельным участком, с момента присоединения к соответствующей недвижимости становится ее составной частью, при этом данное оборудование не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В силу пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не являются объектами капитального строительства некапитальные строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения), а также неотделимые улучшения земельных участков (замощения, покрытия и пр.).

Из системной взаимосвязи нормы пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ с положениями пункта 1 статьи 130, 131 ГК РФ следует, что сооружения, обладающие характеристиками некапитальных объектов, не являются объектами недвижимости и в отношении них не осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

        В связи с этим государственным регистратором, по мнению суда, приняты обоснованные решения о приостановлении, а в последующем – об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

В силу приведенных выше нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств отказ Управления Росреестра по Ярославской области в государственной регистрации прав на резервуары в связи с непредставлением заявителем документов, содержащих описание данных объектов, позволяющих идентифицировать их как объекты недвижимости и соответственно осуществить их государственную регистрацию в качестве таковых (часть 1 статьи 21, пункт 5 части 1 статьи 26, часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ), является законным и обоснованным как по приостановлению, так и по следующему отказу в совершении испрашиваемых действий.

         С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» решения Управления Росреестра по Ярославской области, оформленные соответствующими уведомлениями КУВД-001/2021-18839632/6 и №КУВД-001/2021-18839632/7),  № КУВД-001/2021-18840473/6 и № КУВД-001/2021-18840473/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав соответствуют приведенным выше положениям Закона № 218-ФЗ и не нарушают прав заявителя, поскольку не препятствуют ему пользоваться и распоряжаться спорными объектами как объектами движимого имущества. 

        В удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

        Расходы на уплату госпошлины по ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина