ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18563/2022

г. Челябинск

20 марта 2023 года

Дело № А76-8612/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 по делу № А76-8612/2022.

 

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО2 (доверенность № 2023-1 от 12.01.2023, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 25 г. Челябинска» (далее – истец, МАОУ «СОШ                 № 25», ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы» (далее – ответчик, ПАО «МТС», ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать оборудование, находящееся на кровельной части крыши, и вернуть МАОУ «СОШ № 25» по акту приема - передачи муниципальное имущество – часть кровельного покрытия здания школы, общей площадью 10 м2, по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по делам образования города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2022) исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить арендуемое по договору от 24.12.2019 № 149 имущество, демонтировав оборудование, размещенное на крыше здания Школы № 25, кадастровый номер объекта 74:36:0615001:305, размещенной по адресу: 

<

...>, и вернуть арендуемое имущество по акту приема-передачи истцу.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «МТС» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно п. 1.5 договора срок действия установлен с 24.12.2020 по 23.11.2021. Ответчик не уведомлял истца согласно п. 2.3.8 договора о предстоящем освобождении помещений в связи с окончанием срока действия договора. До 23.11.2021 истец также не уведомлял ПАО «МТС» о своем возражении против сохранения договорных отношений. Более того, незадолго до окончания срока действия договора истец направил в ПАО «МТС» письмо от 15.11.2021 № 91 с просьбой пролонгировать договорные отношения сторон. ПАО «МТС» со своей стороны продолжало пользоваться арендованным имуществом и надлежащим образом исполняло свою обязанность по оплате, копии платежных поручений приложены к отзыву на исковое заявление. Обязанность по оплате исполняется ПАО «МТС» и до настоящего времени.

Таким образом, на 23.11.2021 ПАО «МТС» продолжало пользоваться арендованным имуществом, а истец не возражал против этого. Данные факты согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются основанием, для признания договора возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что в рамках ст. 621 ГК РФ, заключения дополнительного соглашения между сторонами не требовалось.

Апеллянт отмечает, судом первой инстанции в решении сделан вывод: «действия арендодателя (истца по делу) свидетельствуют о явно выраженном желании стороны прекратить договорные отношения между сторонами и об освобождении предоставленного имущества от технологического оборудования арендатора (ответчика)». Данный вывод сделан судом на основании писем истца от 10.12.2021 № 116 и от 07.02.2022 № 9. Указанные письма истца направлены в ПАО «МТС» после 23.11.2021, то есть в тот период, когда договор был уже возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

После 23.11.2021 истец на основании ст. 610 ГК РФ имел право отказаться от договора, предупредив об этом ПАО «МТС» за три месяца, но истец не реализовал указанное право.

От МАОУ «СОШ № 25» поступили возражения на апелляционную жалобу, с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Возражения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-21,22-23) муниципальному образований «город Челябинск» на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0615001:305 – школа № 25, расположенный по адресу: 

<

...>.

По договору о закреплении имущества на праве оперативного управления от 17.06.1998 № УНО-12/172-25 указанный объект передан МАОУ «СОШ № 25 г. Челябинска» (л.д. 18-19).

Право оперативного управления МАОУ «СОШ № 25 г. Челябинска» зарегистрировано 31.12.2013.

Между МАОУ «СОШ № 25 г. Челябинска» (арендодатель) и ПАО «МТС» (арендатор) был подписан договор аренды имущества от 24.12.2020 № 149 (далее – договор № 149 от 24.12.2020, л.д. 25-27), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, закрепленное на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.2 договора его объектом является муниципальное имущество – часть кровельного покрытия здания школы, общей площадью 10,0 кв.м, именуемые далее объект по адресу: 

<

...>, в соответствии с Приложением № 1 (Схема размещения оборудования).

Имущество является муниципальной собственностью, передано арендодателю на праве оперативного управления по договору о закреплении имущества на праве оперативного управления от 17.06.1998 № УНО-12/172-25 (пункт 1.3 договора).

Имущество передается арендатору для размещения оборудования сетей связи ПАО «МТС» (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора согласован с 24.12.2020 по 23.11.2021 (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пункт 4.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. После окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора на новый срок.

Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Пунктом 4.6 договора при прекращении действия договора независимо от оснований (окончание срока или досрочное расторжение) арендатор подлежит выселению из арендуемого помещения и обязан в трехдневный срок после прекращения договора оплатить (в случае наличия) задолженность по арендной плате, неустойки и сдать помещение по акту приема.

На основании акта приема-передачи от 24.12.2020 арендодатель передал, а арендатор принял согласованное договором имущество (л.д. 28).

Письмом МАОУ «СОШ № 25» от 15.11.2021 № 91 просило ПАО «МТС» заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды № 149 от 24.12.2020 на срок с 23.11.2021 по 22.10.2022 (л.д.45).

Ответ со стороны ПАО «МТС» на данное письмо не последовал, дополнительное соглашение между сторонами не заключено.

МАОУ «СОШ № 25» уведомлением от 10.12.2021 № 116 со ссылкой на п.3.5.3 Санитарных правил СП 2.4.3648-20, согласно которому размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается, просило ПАО «МТС» сообщить о сроках проведения демонтажа размещенного на территории школы оборудования (л.д. 29).

Уведомление получено ПАО «МТС» 10.12.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

При отсутствии ответа на уведомление, МАОУ «СОШ № 25» направило в адрес ПАО «МТС» претензию от 07.02.2022 № 9 (л.д. 30) с требованием демонтировать оборудование, находящееся на кровельной части крыши, и вернуть по акту приема-передачи муниципальное имущество – часть кровельного покрытия школы.

В ответе на претензию (л.д. 32) ПАО «МТС» сообщило, что проводит мероприятия по поиску и строительству альтернативы для дальнейшего переноса оборудования, а также проводит работу по разгрузке базовой станции и возможности ее демонтажа.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчик в добровольном порядке не демонтировал оборудование, и не вернул арендованное имущество истцу, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об окончании срока действия договора аренды от 24.12.2020 № 149 и возникновении в связи с этим обязанности ответчика по освобождению занятого имущества истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между МАОУ «СОШ № 25 г. Челябинска» (арендодатель) и ПАО «МТС» (арендатор) подписан договор аренды имущества от 24.12.2020 № 149, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, закрепленное на праве оперативного управления.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 ГК РФ).

Пунктом 1.5 договора стороны установили, срок действия договора согласован с 24.12.2020 по 23.11.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. После окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора на новый срок.

Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями. 

Поскольку договор аренды не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен, то истечение срока действия договора является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, не имеется.

С учетом вышеизложенного ссылка подателя жалобы на то, что договора аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам части 2 статьи 621 ГК РФ, не находит правового обоснования, поскольку условиями договор прямо предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Письмом МАОУ «СОШ № 25» от 15.11.2021 № 91 просило ПАО «МТС» заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды № 149 от 24.12.2020 на срок с 23.11.2021 по 22.10.2022.

Ответ со стороны ПАО «МТС» на данное письмо не последовал.

МАОУ «СОШ № 25» уведомлением от 10.12.2021 № 116 со ссылкой на п.3.5.3 Санитарных правил СП 2.4.3648-20, просило ПАО «МТС» сообщить о сроках проведения демонтажа размещенного на территории школы оборудования.

Указанное уведомление оставлено без ответа.

МАОУ «СОШ № 25» направило в адрес ПАО «МТС» претензию от 07.02.2022 № 9 с требованием демонтировать оборудование, находящееся на кровельной части крыши, и вернуть по акту приема-передачи муниципальное имущество – часть кровельного покрытия школы.

В ответе на претензию ПАО «МТС» сообщило, что проводит мероприятия по поиску и строительству альтернативы для дальнейшего переноса оборудования, а также проводит работу по разгрузке базовой станции и возможности ее демонтажа.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды обязательства арендатора не исполнило, переданное в аренду имущество не освободило, суд первой инстанции с учетом положений статьи 622 ГК РФ и прекращения действия указанного договора пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска об обязании ответчика демонтировать оборудование, размещенное на крыше здания МАОУ «СОШ № 25», расположенного по адресу: 

<

...>.

Приведенные заявителем доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены ввиду несостоятельности. Аргументы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу заявленных требований. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения иска и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 по делу № А76-8612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          А.С. Жернаков

 

В.А. Томилина