АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12728/2023

г. Владивосток

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕОПОРТ АГРОКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.08.2020)  

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СКИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.05.2014, 692561, 

<

...>, а)

о взыскании 2 952 289 рублей 20 копеек, 

при участии в судебном заседании:  стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕОПОРТ АГРОКОМПЛЕКС» (ООО «НЕОПОРТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СКИФ» (ДАЛЕЕ - ООО СК «СКИФ») о взыскании 2 952 289 рублей 20 копеек, составляющих 1 239 000 рублей - сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки от 24.05.2021 № П-24/05-1, 975 093 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.05.2021 по 21.07.2023, 738 196 рублей 20 копеек - неустойка за неисполнение обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 24.05.2021 № П-24/05-1 за период с 26.05.2021 по 21.07.2023, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты долга. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку у суда отсутствуют препятствия для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 136 АПК РФ.

Отзыв на иск не поступил, ответчик требования не оспорил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

            Из материалов дела суд установил следующее.

Между ООО «НЕОПОРТ АГРОКОМПЛЕКС» (Поставщик) и ООО СК «СКИФ» (Покупатель) 24.05.2021 заключен договор поставки № П-24/05-1, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя средства защиты растений (товар), а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него установленную цену (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Договора наименование, количество, условия поставки, базис поставки, цена передаваемой партии товара и сроки поставки определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). Цена единицы и общая стоимость товара указывается в Спецификациях к Договору.

Согласно условиям Спецификации № 1 Поставщик обязался в срок не позднее 31.05.2021 поставить своими силами до склада Покупателя товар – ФИО2, КЭ (480 г/л) в количестве 590 л общей стоимостью 1 239 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору указанный товар поставлен Поставщиком Покупателю 25.05.2021, что подтверждается составленным и подписанным между Поставщиком и Покупателем универсальным передаточным документом от 25.05.2021 № 136.

Согласно пункту 4 Спецификации № 1 к Договору оплата поставленного товара осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 30% от суммы настоящей Спецификации и 70% в срок до 15.12.2021. 

Между тем, Покупатель в установленные Спецификацией сроки, не произвел оплату поставленного товара, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 239 000 рублей.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный Спецификацией, поставка считается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по Договору, включая условия настоящего пункта Договора. Предусмотренная настоящим Договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

По расчету истца, по состоянию на 21.07.2023 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 975 093 рубля.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы, соответствующей товару, оплата которого просрочена, за каждый рабочий день просрочки. 

Ввиду неисполнения обязанности по оплате стоимости товара, поставленного в рамках действия Договора, Покупателем нарушены сроки оплаты поставленного. За период с 26.05.2021 по 21.07.2023 неустойка за неисполнение обязанности по оплате товара составила 738 196 рублей 20 копеек. 

В связи с нарушением Покупателем договорных обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2022 № 1 с требованием оплатить основной долг, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом, которая согласно данным официального сайта «Почты России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об отслеживании почтовых отправлений была вручена Покупателю 08.06.2022.

Нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными ввиду следующего. 

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора поставки, а также общими положениями об обязательствах.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ, условий заключенного договора возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1 239 000 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, наличие в материалах дела подписанного сторонами без замечаний и возражений УПД, скрепленного печатями сторон, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Исходя из пункта 12 вышеназванного постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14, согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Из буквального содержания пункта 2.4 заключенного сторонами договора следует, что в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате Товара в срок, предусмотренный Спецификацией, поставка считается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по настоящему Договору, включая условия настоящего пункта Договора. Предусмотренная настоящим Договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, путем подписания договора поставки, стороны приняли и признали подлежащими исполнению его условия в виде оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425, статьи 453 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец правомерно произвел начисление процентов в соответствии с пунктом 2.4 договора за пользование коммерческим кредитом за период с 26.05.2021 по 21.07.2023 в размере 975 093 рубля. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.  

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 738 196 рублей 20 копеек за период с 26.05.2021 по 21.07.2023

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Пеня начислена истцом на основании пункта 6.3 договора, предусматривающего ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, пеня подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты долга.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СКИФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕОПОРТ АГРОКОМПЛЕКС» 2 952 289 рублей 20 копеек, составляющих 1 239 000 рублей - сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки от 24.05.2021 № П-24/05-1, 975 093 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.05.2021 по 21.07.2023, 738 196 рублей 20 копеек - неустойка за период с 26.05.2021 по 21.07.2023, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 239 000 рублей и размера процентов 0,1% за каждый день просрочки, установленного пунктом 2.4 договора поставки от 24.05.2021 № П-24/05-1, неустойку за неисполнение обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 24.05.2021 № П-24/05-1, начиная с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара, кроме того расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 37 761 рубль.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин