ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7535/2024

г. Вологда

24 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и             Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ореол» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября                   2024 года по делу № А05-7535/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, помещения 13,14,15) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке                       статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ореол» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 605) о взыскании 752 073 руб. 30 коп., из которых 595 489 руб. 60 коп. задолженность и 156 583 руб. 70 коп. неустойка за период с 16.02.2024 по 20.08.2024 с последующим ее начислением до дня фактической оплаты долга.

Решением суда от 04.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик  с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 09.02.2023 заключен договор холодного водоснабжения № 3-600.88. 

Во исполнение указанного договора истец в августе, сентябре, ноябре 2023 года и в январе 2024 года поставил ответчику холодную воду, выставив для оплаты УПД от 31.08.2023 № 29040879, от 30.09.2023 № 29046332, от 30.11.2023 № 29056705, от 31.01.2024  № 29002946 на общую сумму (с учетом корректировочного счета от 16.10.2023) 4 663 381 руб. 32 коп. 

Ответчик поставленную воду оплатил не в полном объеме, в связи с чем истец в нескольких претензиях предложил ответчику погасить задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составила                          595 489 руб. 60 коп.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт отпуска воды подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга в материалах дела не имеется, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 595 489 руб. 60 коп. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере                    156 583 руб. 70 коп. за период с 16.02.2024 по 20.08.2024 и на будущее время до дня фактической уплаты долга рассмотрено судом и с учетом положений статьи 330 ГК РФ, пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также правомерно удовлетворено.

С учетом приведенных выше обстоятельств и того, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права,  не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября              2024 года по делу № А05-7535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ореол» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова