ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-493/2024

г. Киров

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО1 по доверенности от  22.03.2023 № 37 АА 1810459,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2024 по делу № А17-493/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий относительно условий договора купли-продажи земельного участка, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, МТУ Росимущества), в котором истец просит урегулировать разногласия относительно условий договора купли-продажи, заключаемого в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:4907 (далее также – участок, земельный участок, спорный участок, спорный земельный участок, участок), определить спорные условия договора в редакции истца и установив выкупную цену земельного участка в пунктах 2.1 и 2.4 договора в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости, что составляет 176 930 рублей 55 копеек.

Требования иска основаны на положениях статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон, Закон № 137-ФЗ) и мотивированы наличием разногласий при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что в настоящем споре разногласия сторон возникли по вопросу о применении льготной стоимости выкупа земельного участка. Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО2 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000:4907. Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140, который в свою очередь образован из земельного участка 37:24:000000:139, а последний – из земельного участка 37:24:000000:21. Исходным (первоначальным) по отношению ко всем указанным земельным участкам являлся земельный участок с кадастровым номером 27:24:020306:1 площадью 25,8650 га, который был предоставлен приватизированному предприятию Ивановский завод текстильного машиностроения на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право бессрочного пользования на земельный участок под объектами недвижимости Ивановского завода текстильного машиностроения, возникло у первоначального землепользователя с момента возведения объектов. Кроме того, материалами дела подтверждается, что исходный земельный участок предоставлен в аренду ИП ФИО2 в 2004 году, как собственнику недвижимого имущества, приватизированного правопредшественником Предпринимателя, на основании договора от 04.08.2004 № 02-4384, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанций пришел к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком было переоформлено истцом на право аренды до 01.07.2012. В связи с чем арбитражный суд посчитал, что истец доказал наличие предусмотренных законом условий для льготного выкупа спорного земельного участка.

МТУ Росимущества с принятым решением арбитражного суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что истец не доказал, что земельный участок предоставлен ему в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Также ответчик не согласен с распределением судом первой инстанции судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель отклонил доводы ответчика и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подробно позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца подтвердил свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000:4907:

- нежилого здания с кадастровым номером 37:24:020305:77, столярный цех, хранение автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации права 06.03.2018);

 - нежилого здания с кадастровым номером 37:24:020305:78, наименование – склад комплектующих изделий № 2, расположенного по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации права 06.03.2018); 

- нежилого здания с кадастровым номером 37:24:020305:79, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации права 06.03.2018); 

- нежилого здания проходной с кадастровым номером 37:24:020305:73, наименование – проходная, расположенного по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации права собственности права 08.06.2018); 

- нежилого здания с кадастровым номером 37:24:020305:82, вид разрешенного использования – обеспечение занятий спортом в помещениях, расположенного по адресу: 

<

...>В (дата государственной регистрации права 06.03.2018); 

- нежилого здания с кадастровым номером 37:24:000000:4903, наименование – склад, расположенного по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации права 13.04.2021).

08.05.2003 между открытым акционерным обществом «Ивановский завод текстильного машиностроения» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 о/с (далее – договор от 08.05.2003), о покупке здания склада комплектующих изделий (склад-модуль типа «Кисловодск») общей площадью 1065,5 кв.м., лит. А119, А120, условный номер 37:24:020306:0000:142П/050/А119, находящийся по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора от 08.05.2003), на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно постановлению Главы города Иваново от 02.08.1993 № 313-27 «О закреплении земельного участка за акционерным обществом открытого типа «Ивановский завод текстильной промышленности».

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иванова от 08.07.2004 № 787 «О предоставлении земельного участка и об оформлении договора аренды земельного участка по улице Калашникова, 28, открытому акционерному общества «Ивановский завод текстильной промышленности» и ФИО2» на основании заявления открытого акционерного общества «Ивановский завод текстильного машиностроения» и ИП ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2003 серии 37ВВ № 144777 на здание склада комплектующих изделий (литеры А119, А120) заявителям предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 37:24:000000:0021.

04.08.2004 между администрацией города Иваново (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:0021 № 02-4384 (далее – договор от 04.08.2004).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:139, площадью 10369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположен относительно ориентира: 

<

...>, дата присвоения кадастрового номера – 04.09.2008, образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:020306:1, снят с кадастрового учета 06.07.2011, кадастровый номер образованного объекта недвижимости - 37:24:000000:140.

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:140, имеет площадь 12323 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, местоположение: 

<

...>.

Согласно письму Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 22.06.2009 № В01-10-924 земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:140 образован из части земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:0021, предоставленного Предпринимателю на основании договора от 04.08.2004 и части земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:0026, арендатору предложено расторгнуть договор от 04.08.2004 и с учетом положений Закона Ивановской области от 17.06.2008 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново», Положением о Департаменте управления имуществом Ивановской области обратиться с заключением соответствующего договора аренды земельного участка в указанный орган.

На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 24.11.2010 № 2023-ра-1 «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: город иваново, улица коллективная, дом 3» между администрацией города Иваново (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.11.2010 № 00-5665 (далее – договор от 24.11.2010), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:140, на период с 24.11.2010 на два года (пункты 1.1, 2.1 договора от 24.11.2010), земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2010.

Соглашением от 02.05.2012 о внесении изменений в договор от 24.11.2010 установлен срок действия договора от 24.11.2010 до 24.11.2030.

В соответствии с соглашением от 23.04.2020 по договору от 24.11.2010 произведен перевод прав и обязанностей арендодателя на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества. Указанное соглашение зарегистрировано в МТУ Росимущества 23.04.2020 за № 1299-ф-Ив.

Дополнительным соглашением от 24.03.2023 к договору аренды земельного участка от 23.04.2020 № 1299-ф-Ив (бывший договор от 24.11.2010; далее – договор от 23.04.2020) пункт 1 договора от 23.04.2020 в редакции соглашения от 06.10.2021 изменен в части предмета аренды, согласно которому во временное пользование и владение арендатору переданы земельные участки: из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, с кадастровом номером 37:24:000000:140, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3428 кв.м.; из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта (код 2.7.1), обеспечение занятия спортом в помещениях (код вида 5.1.2), строительная промышленность (код вида 6.6), склад (код вида 6.9) с кадастровом номером 37:24:000000:4907, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 8943 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:4907, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 8943 кв.м., поставлен на кадастровый учет 13.05.2021, образован из земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140 путем его раздела, право собственности Российской Федерацией зарегистрировано 07.06.2021, аренда земельного участка Предпринимателем сроком действия с 24.11.2010 по 24.11.2030, зарегистрирован 12.11.2021.

06.07.2023 ИП ФИО2 обратился в МТУ Росимущества с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:4907 в собственность по цене равной 2,5 % от его кадастровой стоимости. В этом же письме Предприниматель сообщил обоснование размера выкупной цены, сославшись на то обстоятельство, что спорный участок образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:21, который предоставлен Предпринимателю в 2004 году в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. 

МТУ Росимущества письмом от 03.11.2023 № 33-09/26705 направило проект договора купли-продажи земельного участка 37:24:000000:4907 в адрес истца, указав на отсутствие оснований для приобретения земельного участка по цене в 2,5 % от кадастровой стоимости, приложив проект договора купли-продажи спорного земельного участка и указав выкупную цену равную 100 % его кадастровой стоимости.

Так как протокол разногласий в редакции Предпринимателя МТУ Росимущества не приняло, ИП ФИО2, обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, если заключение договора обязательно для стороны, направившей проект договора, и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разногласия сторон возникли по вопросу о применении льготной стоимости выкупа земельного участка.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий (строений, сооружений), при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В силу пункта 2.2 статьи 3 Вводного закона собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, в случаях, если:

- в период со дня вступления в силу этого закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

Доводы МТУ Росимущества о том, что Предприниматель не являлся участником правоотношений по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования обоснованно отклонены судом первой инстанции..

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного его Президиумом 19.10.2016, указано следующее: ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ привело бы - в нарушение закрепленного в статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить своевременное (до 01.07.2012) переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

В данном случае суд первой инстанции, надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, что  право постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком было переоформлено истцом на право аренды до 01.07.2012.

Доводы подателя жалобы о необоснованном взыскании с него 6 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом также отклоняются, поскольку с учетом системного толкования статей 333.16, 333.17, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 102, 110, 111 АПК РФ на ответчика в данном случае возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, понесенным им в рамках настоящего дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2024 по делу № А17-493/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Е.Г. Малых

 

А.Б. Савельев