Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275807/23-85-2182

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ТЕХПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 735 891 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.11.2023 №РТП/30

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.12.2023 №97 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТ-ТЕХПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 38 253 450 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 18.01.2024 в размере 4 341 487 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки от 20.02.2023 № 567к/424, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 28.03.2024 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 22 394 404 руб. 32 коп., поскольку такое уменьшение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Протокольным определением от 28.03.2024 отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.    

В судебном заседание представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ при начислении суммы процентов. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - АО «РТ-Техпоставка» (поставщик) и ответчиком - АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) заключен Договор поставки от 20.02.2023 № 567к/424 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 и Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, Поставщик обязуется в установленном в договоре порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию (Товар), указанную в Спецификации № 1 к договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с п. 2.4 Договора обязанность Поставщика передать/поставить продукцию Покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к Покупателю - с момента передачи продукции на складе Поставщика или складе Грузоотправителя, указанного Поставщиком в спецификациях и подписания им товарной (транспортной) накладной.

В пункте 3.1 Договора указано, что ценой договора является общая стоимость продукции, поставляемой по договору с учетом упаковки и налогов. Цена является фиксированной и составляет 104 102 400 (Сто четыре миллиона сто две тысячи четыреста) рублей, в том числе НДС 20%.

В силу п. 3.2 Договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа не более 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки продукции Покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 срок поставки продукции с даты заключения договора - 30.04.2023. Доставка осуществляется силами и за счет Поставщика железнодорожным или автотранспортом до г. Нижний Тагил, Свердловской области.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Договору исполнил. Продукция поставлена Ответчику в полном объеме на условиях, согласованных сторонами в Спецификации №1 на общую сумму 101 243 655 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (л.д. 24-49) подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний по объему и качеству поставленного товара.

Между тем, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 22 394 404 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2023 № 0515 с требованием оплатить стоимость товара, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования по существу не оспорил, указал что частично произвёл оплату долга.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.11.2020 № 84/20Р в размере 22 394 404 руб. 32 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 4 341 487 руб. 59 коп. за период с 27.02.2023 по 18.01.2024, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил письменное ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то у суда отсутствуют основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009г. "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ТЕХПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 22 394 404 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 341 487 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова