АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6967/2017

г. Владимир

7 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 7 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синта-С» (153000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения Владимирской таможни (600005, 

<

...>) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10103130-17/000090 от 13.06.2017,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Синта-С» – Эмир - ФИО2, по доверенности от 14.08.2018, ФИО3, директора (паспорт);

от Владимирской таможни – ФИО4, по доверенности от 04.06.2018 № 05-54/115, сроком действия по 31.12.2018, ФИО5, по доверенности от 12.12.2017 № 05-54/62, сроком действия по 31.12.2018;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Синта-С» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения Владимирской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10103130-17/000090 от 13.06.2017.

По мнению Общества, продекларированный им товар – мягчитель ADASIL HS, мягчитель BELSOFT, является средством отделочным, применяемым в текстильной промышленности, что относится к коду товара 3809910000 – Средства отделочные, средства для ускорения крашения или фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), применяемые в текстильной, бумажной, кожевенной промышленности или аналогичных отраслях, в другом месте не поименованные или не включенные: применяемые в текстильной промышленности или аналогичных отраслях.

Общество считает, что в рассматриваемом случае для классифицируемых товаров. несмотря на то, что они имеют свойства ПАВ, в ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена отдельная товарная позиция – 3809, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием (3402).

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении в суд и дополнениях к нему. 

Владимирская таможня возразила против удовлетворения требований  Общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Владимирская таможня отметила, что обязанностью декларанта является заявление при декларировании товаров таможенному органу классифицированного кода товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС. Вопрос классификации товара, то есть отнесения его к тому или иному коду ТН ВЭД является вопросом применения основных правил интерпретации, примечаний и пояснений к ТН ВЭД.

Владимирская таможня указала, что использование товара по какому-либо производственному назначению в соответствии с его химическим составом или физическими свойствами не исключает необходимость его классификации для таможенных целей в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Более подробно доводы Владимирской таможни изложены в отзыве на заявление, объяснениях лица, участвующего в деле.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Обществом в рамках контракта от 15.04.2013 № 31-2013, заключённого с компанией «PULCRA CHEMICALS GMBH» (Германия), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен из Федеративной республики германия товар: «Средства отделочные применяемые в текстильной промышленности или аналогичных отраслях. Не содержит этиловый спирт:

- текстильно-вспомогательный препарат-мягчитель на основе силиконового масла содержание основного вещества 15-20%, остальное вода. ТВВ для заключительной отделки. Обеспечивает очень мягкий и элегантный гриф на любых видах волокон, особенно на целлюлозных и их смесях. Производитель «PULCRA CHEMICALS GMBH», без товарного знака, марка adasil hs, количество 9750 кг;

- мягчитель belsoft 300, применяется в заключительной отделке тканей смолами, а также в обычной отделке тканей. Обладает противозаломным эффектом в процессе крашения готовых изделий и стабилизирующим эффектом перекиси водорода в процессе перекисного беления. Основной элемент амид кислот жирного ряда 10-15%, остальное вода. Производитель «PULCRA CHEMICALS GMBH», без товарного знака, марка belsoft 300 v, количество 2520 кг.

С цель осуществления декларирования ввезенных товаров, 13.04.2017 на Владимирский таможенный пост подана ДТ № 10103080/130417/0016147, в соответствии с которой Общество продекларировало товар, указав код    3809910000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  (ТН ВЭД) ЕАЭС "Средства отделочные, средства для ускорения крашения или фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), применяемые в текстильной, бумажной, кожевенной промышленности или аналогичных отраслях, в другом месте не поименованные или не включенные применяемые в текстильной промышленности или аналогичных отраслях".

Владимирской таможней была назначена таможенная экспертиза ввезенного товара.

Из заключения таможенного эксперта от 26.05.2017 № 12404001/0014492 следует:

1.Установленный химический (ингредиентный) состав проб непротиворечит заявленному в 31 графе ДТ№ 10103080/130417/0016147.

2.Представленные пробы № 2 «Текстильно - вспомогательный препарат - мягчитель ADASIL HS»; № 3 «Мягчитель BELSOFT 300 V»; не являются отдельными органическими, неорганическими соединениями определённого химического состава.

3.Проба № 2 «Текстильно - вспомогательный препарат - мягчительADASIL HS» представляет собой эмульсию/раствор неионогенного ПАВ -полидиметилсилоксана модифицированного амино-группами в боковой цепи в воде. Проба № 3 «Мягчитель BELSOFT 300 V» представляет собой водныйраствор неионогенного ПАВ - этоксилированных амидов жирных кислот талового масла.

4. Функция ПАВ для проб №№ 2, 3 не требуется.

5. При испытании представленных проб № 2 «Текстильно-вспомогательный препарат - мягчитель ADASIL HS» и № 3 «Мягчитель BELSOFT 300 V» в соответствии с примечанием 3 к группе 34 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что при смешивании с водой 0,5 % растворов проб № 2 и № 3 образуется устойчивый раствор/эмульсия, без выпадения нерастворимого вещества. Значения поверхностного натяжения растворов составляют соответственно 3,0 х 10-2 Н/м (для пробы № 2) и 4,2 х 10-2 Н/м (для пробы № 3).

На основании выводов таможенной экспертизы, в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС таможня приняла решение по классификации товара от 13.06.2017 № РКТ- 10103080-17/000090, где спорный товар классифицирован в субподпозиции 3402130000 ТH ВЭД ЕАЭС: "Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401) - вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: -- неионогенные".

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.06.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Из текста товарной позиции 3402 ТН ВЭД ТС следует, что в нее включаются: "вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401)".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3402 ТН ВЭД в неё включаются некоторые искусственные продукты, например, поверхностно-активные вещества (ПАВ), поверхностно-активные средства (ПАС) и искусственные воски.

В соответствии с примечанием 3, к группе 34 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 3402 "поверхностно-активные органические вещества" означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5 % при температуре 20 °С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре:

а)дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильнуюэмульсию без выпадения нерастворимого вещества; и

б)снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 х 10 " Н /м (45 дин/см) или менее.

В заключение таможенного эксперта от 26.05.2017 № 12404001/0014492 указано, что свойства проб № 2 и № 3 удовлетворяют требованиям примечания 3 к группе 34 ТН ВЭД ЕАЭС. По химической природе, основной (нелетучий) компонент пробы № 2 «Текстильно - вспомогательный препарат - мягчитель ADASIL HS» относится к неионогенным ПАВ (полидиметилсилоксан модифицированный амино-группами в боковой цепи), основной (нелетучий компонент) пробы № 3 относится к неионогенным ПАВ (этоксилированные амиды жирных кислот). Пробы №№ 2, 3 не содержат компонентов иной химической природы, представляют собой растворы/эмульсии ПАВ в воде, то есть, в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС относятся к неионогенным поверхностно-активным веществам (растворы/дисперсии/эмульсии поверхностно-активных веществ в воде).

Данные выводу таможенного эксперта не противоречат выводам, сделанным в заключение эксперта по результатам химической экспертизы от 22.05.2018 № 13-04/18, выполненной ООО "Центр химических исследований".

Таким образом, результатами экспертиз установлены свойства веществ, полностью удовлетворяющие примечанию 3 к группе 34 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив положения ОПИ ТН ВЭД № 1 и 6, описание товара в ТН ВЭД ТС, сведения, указанные в сопроводительных документах, а также заключение эксперта, Таможенный орган классифицировал спорный товар в подсубпозиции 3402 130000 ТН ВЭД ТС.

Пояснения эксперта ФИО6, данные им в судебном заседании 24.10.2018 относительно того, что исследуемые пробы являются поверхностно-активным средством, не приняты судом, поскольку сведения о составе и свойствах исследуемых проб, указанные в заключениях таможенного эксперта и эксперта  ООО "Центр химических исследований" полностью соответствуют друг другу, разногласия сводятся к классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД.

Доводы Общества основываются на предположении о том, что спорные пробы являются поверхностно-активными средствами.

Однако в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3402 ТН ВЭД ЕАЭС органические поверхностно-активные вещества данной товарной позиции представляют собой соединения неопределенного химического состава, которые содержат одну или более гидрофильных или гидрофобных функциональных групп в такой пропорции, что при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре они дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или устойчивую эмульсию без выпадения нерастворимого вещества. В данной товарной позиции эмульсия не должна рассматриваться как имеющая стабильные свойства, если после выдерживания в течение 1 часа при температуре 20 °C: (1) твердые частицы видны невооруженным глазом; (2) эмульсия разделяется на визуально различимые фазы; или (3) эмульсия разделяется на прозрачную часть и полупрозрачную части, видимые невооруженным глазом. Органические поверхностно-активные вещества способны к адсорбции на поверхности раздела фаз; в этом состоянии они проявляют ряд физико-химических свойств, особенно поверхностную активность (например, снижение поверхностного натяжения, вспенивание, эмульгирование, смачивание), в результате чего их обычно называют "поверхностно-активными веществами". Однако вещества, не способные снижать поверхностное натяжение дистиллированной воды до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) или менее при концентрации 0,5% и температуре 20 °C, не считаются поверхностно-активными веществами и поэтому не включаются в данную товарную позицию.

Следовательно, основным классифицирующим признаком отнесения товара к поверхностно-активным веществам исходя из положений вышеназванных норм является способность снижать поверхностное натяжение дистиллированной воды до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) или менее при концентрации 0,5% и температуре 20 °C.

При этом в соответствии с указанными выше Пояснениями поверхностно-активные средства включают: (1) Смеси поверхностно-активных веществ, перечисленных выше в пункте (I) (например, сульфорицинолеаты, смешанные с сульфированными алкилнафталинами или сульфатированными жирными спиртами). (2) Растворы или дисперсии поверхностно-активных веществ, перечисленных выше в пункте (I), в органическом растворителе (например, раствор сульфатированного жирного спирта в циклогексаноле или в тетрагидронафталине). (3) Прочие смеси на основе поверхностно-активного вещества, указанного выше в пункте (I) (например, поверхностно-активные средства, содержащие определенную долю мыла, такие как алкилбензолсульфонат со стеаратом натрия). (4) Растворы или дисперсии мыла в органическом растворителе, таком как циклогексанол. (Растворы мыла в воде, которые могут содержать небольшое количество, обычно не превышающее 5%, добавленного спирта или глицерина, являются жидкими мылами товарной позиции 3401.)

Однако из заключений таможенного эксперта и эксперта ООО "Центр химических исследований" следует, что ввозимый на территорию Российской Федерации Обществом товар не соответствует указанным выше критериям. При этом суд учитывает, что вода является неорганическим растворителем.

Кроме того специалисты центра химических исследований не обладают полномочиями по определению кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. Вопрос классификации товара является вопросом применения основных правил интерпретации, примечаний и пояснений к ТН ВЭД, а не вопросом исследования свойства товара. В силу статьи 52 ТК ТС полномочиями по классификации товаров по ТН ВЭД ТС наделены только декларант и таможенные органы.

Доводы Общества о том, что рассматриваемые средства используются в качестве текстильно-вспомогательных веществ и зарегистрированы в Реестре свидетельств о государственной регистрации в качестве таковых, и, следовательно, на этом основании должны классифицироваться в товарной позиции 3809 не приняты судом, поскольку использование товара по какому-либо производственному назначению в соответствии с его химическим или физическими свойствами не исключает необходимость его классификации для таможенных целей в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с пояснениями к товарной позиции 3809 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается широкий ассортимент продуктов и готовых препаратов, обычно применяемых в процессе обработки или отделки пряжи, текстильных изделий, бумаги, картона, кожи или аналогичных материалов, в другом месте Номенклатуры не поименованных или не включенных, в том числе, в данную товарную позицию не включаются: (г) органические поверхностно-активные вещества или средства, например, усиливающие действие красителей (товарная позиция 3402).

Ссылка Общества на пояснения к товарной позиции 3402 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым: в данную товарную позицию не включаются: (в) средства, содержащие поверхностно-активные вещества, где поверхностно-активная функция или не требуется или носит лишь вспомогательный характер по отношению к основной функции средства (товарные позиции 3403, 3405, 3808, 3809, 3824 и т.д. в зависимости от конкретного случая), является не состоятельной на том основании, что данное пояснение относится к поверхностно-активным средствам (ПАС), а не к поверхностно-активным веществам (ПАВ) и актуально только для классификации ПАС.

Довод ООО «Синта-С» о том, что классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне первых шести знаков со ссылкой на положения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, не принят судом, поскольку основан на неправильном толковании положений статей 1 и 3 Конвенции, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 № 303-КГ 14-900 по делу № А73-14340/2013, согласно которой положения статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983) не препятствуют российским таможенным органам принимать решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, являющейся актом международного таможенного права, основанным на указанной Гармонизированной системе в случаях, когда классификация, указанная декларантом, ошибочна и не соответствует нормам как международного, так и российского таможенного законодательства, хотя бы таможенные органы страны-экспортера и согласились с иной классификацией такого товара.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа о классификации товара соответствуют требованиям действующего законодательства. Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, в материалы дела не представлено, как и не опровергнута достоверность доказательств, представленных Таможенным органом в обоснование своих доводов. В связи с чем  оспариваемое решение Таможенного органа соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на Общество.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 27.06.2017 № 785.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Синта-С» о признании недействительным решения Владимирской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10103130-17/000090 от 13.06.2017 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синта-С» (153000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2017 № 785.

Подлинное платежное поручение от 27.06.2017 № 785 остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                              М.В. Семенова