АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23979/2017

Дело № А06-7895/2016

г. Казань

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.) 

по делу № А06-7895/2016

по заявлению Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (г. Астрахань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) об оспаривании решения и предписания, заинтересованные лица: ФИО1 (г. Астрахань), ФИО2 (г. Астрахань), общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление по капитальному строительству, заказчик) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) от 28.07.2016 по делу № 184-РЗ-04-16; об оспаривании решений УФАС по Астраханской области от 01.08.2016 № 187-РЗ-04-16, от 04.08.2016 № 192-РЗ-04-16.

Определением суда от 05.09.2016 и от 17.10.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее - ООО «СервисСтрой»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 решение антимонопольного органа от 28.07.2016 № 184-РЗ-04-16 по делу о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), от 01.08.2016 № 187-РЗ-04-16, от 04.08.2016 № 192-РЗ-04-16 и предписание от 28.07.2016 № 184-РЗ-04-16 об устранении нарушений Закона о контрактной системе признаны незаконными и отменены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе УФАС России по Астраханской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0825300004216000028).

Действия муниципального заказчика - Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы теплопотребления МДОУ г. Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 85» по ул. Боевая, 59 А. были обжалованы в УФАС по Астраханской области  ИП ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 действия заказчика признаны нарушающими части 1, 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

С аналогичными жалобами на действия заказчика в УФАС по Астраханской области обратились ИП ФИО2 и ООО «СервисСтрой». Решениями Управления от 01.08.2016 № 187-РЗ-04-16, от 04.08.2016 №192-РЗ-04-16 жалобы признаны обоснованными со ссылкой на ранее рассмотренное обращение ИП ФИО1

Не согласившись с указанными решениями и предписанием, Управление по капитальному строительству обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что все установленные заказчиком требованиям к материалу баллонов кислорода технического, которые должны быть использованы для выполнения работ, соответствуют ГОСТам и иным техническим нормам и правилам.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу положений части 2 статьи 33 названного Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Техническая часть аукционной документации, наряду с требованиями к качеству, техническим характеристикам работ, содержит также требования, предъявляемые к качеству показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ по государственному контракту.

В пункте 1 ведомости ресурсов № 4 аукционной документации кислород технический газообразный содержит требования к материалу баллонов, а именно: материалом баллонов должна быть легированная или углеродистая сталь со следующими свойствами: временное сопротивление сигма не менее 638 Н/мм2, предел текучести сигма s не должен быть менее 373 Н/мм2, относительное удлинение дельта 5 не менее 10%. Рабочее давление баллона от 14,7 МПа.

В соответствии с разделом 4 «Специальные требования к выполнению работ» Технического задания к закупке установлено, что технические характеристики используемых строительных материалов и оборудования должны соответствовать ГОСТам, указанных в ведомостях ресурсов и требованиям нормативно-технических документов.

Оспариваемое решение антимонопольного органа основано на выводах о том, что перечисленные в технической части аукционной документации показатели не относятся к товару. Данные параметры являются расчетной величиной и используются при испытаниях товара для определения его состава. Установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатели материала баллонов, относящиеся не к показателям самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки, ограничивает количество участников закупки, создает дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влечет формальные отклонения заявок. Участник закупки не обязан иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, а также являться производителем товара, чтобы обладать информацией о результатах испытаний товара и химических составляющих товара, которые используются при его изготовлении.

Судебная коллегия признает правильными выводы судов о том, что заказчиком при формировании аукционной документации не допущено нарушений в описании объекта закупки.

Так, суды учитывали, что характеристики к материалу баллонов кислорода технического установлены заказчиком в соответствии с ГОСТ 5583-78 (пункт 2.1), содержащего требования, предъявляемые к техническому газообразному кислороду и правилам приемки, в соответствии с которыми каждая партия газообразного технического и медицинского кислорода, а также каждый баллон должны сопровождаться документом о качестве; ГОСТ 26460-85 (пункт 1.1), который устанавливает требования к упаковке газообразных продуктов «газообразными продуктами разделения воздуха наполняют стальные баллоны малого и среднего объема по ГОСТ 949; ГОСТ 949-73* (пункт 2.2), который содержит требования к механическим свойствам материала баллонов из углеродистой и легитированной стали, которым полностью соответствуют требования Технического задания.

Установление требований к материалу баллонов кислорода технического обусловлено необходимостью обеспечения использования качественных материалов для выполнения работ, соответствия качества работ условиям контракта и требуемого результата работ, соответствия качества работ условиям контракта и требуемого результата работ, а также обеспечения безопасности при производстве работ на социально-значимом объекте – МДОУ г. Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 85» по ул. Боевая, д. 59а.

При этом требования к материалам, используемым для выполнения работ, определены в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путем указания значимых для заказчика основных стандартных показателей соответствующих материалов из числа установленных техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как верно указали суды, действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик самостоятельно формулирует объект закупки исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, в том числе в данной ситуации и к его составу.

Таким образом, участник закупки, выбрав материал баллонов кислорода технического, может соотнести его с соответствующими показателями из технического задания заказчика, которые соответствуют вышеназванным ГОСТам.

Кроме того, включение в техническую часть аукционной документации требования к материалу баллонов кислорода технического не повлекло ограничения количества участников. Как установлено судами и следует из материалов дела, на участие в аукционе было подано 5 заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Таким образом, как правомерно заключили суды, при составлении рассматриваемой в данном деле документации заказчик не установил требований, которые бы не соответствовали критерию объективности и не были бы соотнесены с объектом закупки, ограничивали бы число участников. 

При этом антимонопольным органом не установлено и не представлено доказательств того, что формирование аукционной документации направлено на ограничение конкуренции и на недопуск к электронному аукциону большего количества участников. Из оспариваемого решения не следует, что на документацию об электронном аукционе были поданы жалобы потенциальных участников аукциона.

Поэтому выводы судов об отсутствии со стороны Управления по капитальному строительству нарушений Закона о контрактной системе являются обоснованными.

Доводы подателя кассационной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А06-7895/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков 

СудьиМ.В. Егорова 

Р.Р. Мухаметшин