АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

21 января 2019 года                                                                   Дело № А65-33243/2018

 

Дата принятия решения –  21 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-33243/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 572,81 руб. неустойки за период с 24.11.2015 по 23.11.2015 с последующим ее начислением начиная с 24.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от 14.10.2015 – дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0344493154, и транспортного средства марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ССС                             № 0327893134,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Акционерному обществу Страховая компания "Армеец"  (далее – ответчик) о взыскании 45 572,81 руб. неустойки за период с 24.11.2015 по 23.11.2015 с последующим ее начислением начиная с 24.11.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.11.2018 к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" и ФИО2 (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было установлено, что в производстве Арбитражного суда  Республики Татарстан имеются дела с участием тех же сторон по одному и тому же дорожно-транспортному происшествию:

дело № А65-30310/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Окционерному обществу Страховая компания "Армеец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 45 572,81 руб., 

дело № А65-33243/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 45 572,81 руб.

Определением от 28.11.2018 объединены дела № А65-33243/2018 и № А65-30310/2018 в одно производство, с присвоением номера дела А65-33243/2018. 

Определением от 07.11.2018  о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 171 120,60 руб. за период с 24.11.2015 по 23.12.2015, а также неустойку за период с 24.12.2015 по день фактического исполнения обязательства. В свою очередь, ответчиком направлен отзыв, а также заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размере исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным его принять.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 09.01.2019 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей 14.01.2019 истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 14.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства MAZDA 3, государственный регистрационный знак  

<

***>  под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2015 транспортному средству MAZDA 3, государственный регистрационный знак  

<

***> причинены механические повреждения.   

Виновником в совершении вышесказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ЕЕЕ № 0344493154).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ССС № 0327893134).

В соответствии с экспертным заключением № 342-А/12.15 от 21.12.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 3, государственный регистрационный знак  

<

***> с учетом износа составила 402 524,97 рубля, стоимость услуг независимого оценщика – 7 000 руб. 

Ответчик, признав случай страховым, произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 186 352,01 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, претензией ФИО2 потребовала от ответчика произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик письмом за исх. № 4380-а от 14.03.2016 отказал в выплате страхового возмещения в оставшейся части. 

29.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (кредитор) и ФИО2 (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 передала истцу право требования по получению суммы страхового возмещения по полису ОСАГО серии ССС № 0327893134 в размере 213 647,99 руб. по автомобилю MAZDA 3, государственный регистрационный знак  

<

***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2015, а также расходов на оценку в размере 7 000 руб.

Претензией Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" потребовало от ответчика выплатить в полном объеме страховое возмещение. Ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 по делу № А65-24149/2017 по указанному страховому случаю с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано страховое возмещение в размере                     159 909,38 руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб.

По договору об уступке права требования от 22.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (первоначальный кредитор) передало Обществу с ограниченной ответственностью "ЛК  "ГАЗИНВЕСТГРУПП" (кредитор), а кредитор принял все права первоначального кредитора к должнику (АО "СК "Армеец") по получению страхового возмещения и иных расходов по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018, по исполнительному листу серии ФС с порядковым номером 0213413182, а также по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по делу № А65-24149/2017.

Претензией истец просил ответчика выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчиком неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты не была оплачена, истец, ссылаясь на переход к нему права требования указанной неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 той же статьи). 

В рассматриваемом случае уступлено право требования неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по спорному страховому случаю от 14.10.2015.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено следующее.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В пункте 78 названного Постановления указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также, в пункте 79 Постановления разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Данные нормы в первую очередь направлены на защиту прав именно потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок. 

Санкция, установленная в статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность. Учитывая, что право требования неустойки приобретено истцом по договору цессии, сам истец не является потерпевшей стороной, ему не принадлежит спорное автотранспортное средство и первоначальным субъектом причинения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия истец также не является, неустойка, как средство защиты нарушенного права, в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Судом установлено следующее, 06.05.2016 ФИО2 по договору уступки права требования было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право требования страхового возмещения по страховому случаю от 14.10.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" о взыскании 213 647,99 руб. страхового возмещения и 7 000 руб. расходов на оценку. 

По результатам пересмотра в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 по делу № А65-13242/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16.02.2017 по гражданскому делу № 2-1171/17 договор уступки права требования от 06.05.2016, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признан недействительным.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В последующем по указанному страховому случаю (дорожно-транспортное происшествие от 14.10.2015) ФИО2 по договору от 29.04.2016 было уступлено право требования Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое на основании полученного права требования, обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 213 647,99 руб. и расходов по оценке в размере 7 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 по делу № А65-24149/2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" удовлетворены частично, и с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 159 909,38 руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб.

Судебный акт по делу № А65-24149/2017 о взыскании в пользу первоначального кредитора (третьего лица ООО "Региональный Страховой Дом") с ответчика страхового возмещения датировано 03.05.2018 и вступило в законную силу – 04.06.2018. При обращении с иском о взыскании страхового возмещения, неустойка к взысканию не предъявлялась. 

По настоящему делу, истцом получено право требования взыскания неустойки от Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом"  по договору уступки права требования по договору от 22.08.2018.

Следует отметить, что Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеют в своем составе одних и тех учредителей. 

Обращение в суд предполагает защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В рассматриваемом случае обращение в суд инициировано исключительно с целью получения дополнительной выгоды и обогащения, учитывая неоднократную уступку права, что не имеет под собой ничего общего с реальными задачами судопроизводства. 

Доказательства того, что потерпевший считает нарушенными свои права, из материалов дела не усматриваются. 

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что договор уступки права требования заключен между третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом", которое в свою очередь не является потерпевшим, а получил право требования страхового возмещения также по договору уступки.

Право на уступку не отрицается в подобных случаях, однако необходимо учитывать добросовестность цессионария при обращении в суд и разумность его поведения, которое предполагалось бы при обращении в суд первоначального кредитора (потерпевшего). 

В соответствии с пунктом 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В результате анализа аналогичных споров, рассмотренных судом с участием истца и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом", установлено, что истец и третье лицо специализируется на выкупе обязательственных прав потерпевших по их требованиям к профессиональным страховщикам (общедоступный интернет-ресурс картотеки арбитражных дел "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru/). При этом требования фактически направлены на формирование самостоятельной прибыли, а не на восстановление поврежденного в результате ДТП имущества. 

Злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать нормы закона. В данном случае обществом формально законно приобретено право требования по договору цессии. Вместе с тем, формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, оснований для возмещения иных судебных расходов у суда не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований – принять.  

Отказать в иске. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                             Г.Р. Хисамова