АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4650/2020

город Киров

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 976 001 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности № 1 от 25.05.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – ответчик, ООО «Форт») о взыскании 2 976 001 рублей 00 копеек, в том числе 2 732 783 рубля 00 копеек долга по договору подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 15.10.2019, 243 218 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты за период с 10.01.2020 по 07.04.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом с учетом мнения истца, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания на основании следующего: ответчик был уведомлен о дате судебного заседания, невозможность личного участия в судебном заседании одного представителя не препятствует участию других представителей; документы, представленные истцом при рассмотрении дела, по ходатайству ответчика направлены ответчику и им получены; вместе с тем в ходатайстве об отложении ответчик не указал на необходимость предоставления каких-либо доказательств, не заявил ходатайств об истребовании доказательств. Суд считает заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.10.2019 между ООО «Форт» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины (далее – договор), в соответствии предметом которого является обязательство подрядчика по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины с использованием лесозаготовительной техники (лесная машина Ponsse Ergo и лесная машина Амкодор) на следующем лесном участке: категория земель – земли лесного фонда, местоположение – лесной участок, предоставленный для заготовки древесины, Кировская область, Пинюгское лесничество Пушемское участковое лесничество квартал 32 выдел 27 и 29 дел. 2 и 1 площадью 5,5 и 30,4 га, общий объем древесины подлежащей заготовке – 1 030 и 4 898 куб. м (пункт 1.1. договора). Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и своевременно оплатить их обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.3. договора).

Сроки выполнения работ: начало – не позднее 7 календарных дней с момента осуществления предоплаты в соответствии с п. 4.5.1. договора, окончание работ - не позднее 30 декабря 2019 г. (пункт 2.1. договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 8 договора.

Стоимость (цена) работ, определяется в российских рублях на основании согласованных сторонами расценок. Стоимость на момент заключения договора составляет 820 рублей за 1 куб.м заготовленной обезличенной древесины (без учета НДС). Оплата работ производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Порядок оплаты: предоплата 820 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, выполненные работы оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Окончательный расчет с учетом произведенной предоплаты производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента полного завершения работ, подписания актов выполненных работ (раздел 4 договора).

В силу пункта 9.1. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности (суммы, указанной в акте приемки выполненных работ) за каждый день просрочки. Сумма пени исчисляется с первого дня образования задолженности.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 10.1. договора).

Истец предъявил работы к приемке по актам о приемке выполненных работ от 06.11.2019 № 30 на сумму 1 640 000 рублей 00 копеек, от 09.11.2019 № 31 на сумму 820 000 рублей 00 копеек, от 22.11.2019 № 32 на сумму 1 621 960 рублей 00 копеек, от 02.12.2019 № 33 на сумму 653 950 рублей 00 копеек. Ответчик акты подписал без замечаний.

Оплата выполненных работ по договору в согласованные сроки была произведена ответчиком частично на сумму 2 003 127 рублей 00 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 25.02.2020 № 2/2020, в которой указал на наличие задолженности по договору в размере 2 732 783 рубля 00 копеек, потребовал погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты выполненных работ по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора подряда.

Факт выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ.

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной  обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные работы  по договору определена истцом в соответствии с условиями договора, актами о приемке выполненных работ. Истец учитывает частичную оплату задолженности ответчиком, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность по договору в сумме 2 732 783 рубля 00 копеек.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил.  Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 2 732 783 рубля 00 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 243 218 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты  работ за период с 10.01.2020 по 07.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор установлен размер ответственности заказчика при нарушении последним сроков оплаты работ - пеня в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности (суммы, указанной в акте приемки выполненных работ) за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим порядку начисления, сумме долга, периоду допущенной просрочки, а также не нарушающим права ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком пеней в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика 243 218 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты  работ за период с 10.01.2020 по 07.04.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 10.04.2020 № 79 уплатил государственную пошлину в сумме 37 880 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) 2 976 001 (два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч один) рубль 00 копеек, в том числе 2 732 783 (два миллиона семьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек долга, 243 218 (двести сорок три тысячи двести восемнадцать) рублей 00 копеек неустойки, а также 37 880 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер