РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56410/24-55-227

г. Москва

12 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРТЭКС ЭКО" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. XVI КОМ.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (420021, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ УЛ., Д. 64, ПОМЕЩ./КАБ. 1004/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 068,49 долларов США

встречное исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРТЭКС ЭКО"

о взыскании денежных средств в размере 1 877 310 руб. 96 коп.

При участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г.

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО2 по дов. от 28.02.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРТЭКС ЭКО"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о взыскании денежных средств в размере  9 068,49 долларов США.

Определением от 02.04.2024 года судом принято к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРТЭКС ЭКО" о взыскании денежных средств в размере 17 942,98 долларов США, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, возражал относительно удовлетворения встречного иска,

Ответчик по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы встречного иска.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходи к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, удовлетворении встречного иска частично в связи со следующим.

Как следует из доводов первоначального иска, 22 августа 2022 года между ООО «ИТЦ» (далее - Покупатель) и ООО «Лортэкс Эко» далее - Поставщик) был заключен договор поставки № 9/22 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя продукцию на условиях, согласованных сторонами в спецификациях.

В соответствии с условиями Договора Поставщик осуществил поставку продукции (регулирующей-запорной арматуры) по спецификации № 2 от 08.11.2022 г. на сумму 247 239,38 долларов США. Продукция была принята Покупателем без замечаний по качеству и количеству в полном объеме, что подтверждается УПД № 29 от 27.07.2023 г., подписанном со стороны Покупателя.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2023 г. к Договору Покупатель обязан оплатить продукцию в следующем порядке: 50 % предоплата, 20 % при уведомлении Покупателя об отгрузке оборудования, 30 % в течение 30 банковских дней с момента поставки и получения от Поставщика оригиналов счета-фактуры и товарно-транспортных документов.

16.01.2023 г. ООО «ИТЦ» было оплачено 50 % предоплаты в сумме 123 619, 70 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 8 353 527,06 руб. по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на 16.01.2023г. 1 доллар США = 67,5744 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 16.01.2023 г. № 6.

20 % в сумме 49 447,87 долларов США должно было быть оплачено ООО «ИТЦ» после получения от ООО «Лортэкс Эко» уведомления об отгрузке оборудования от 06.07.2023 г. № 845, которое было направлено на электронную почту ООО «ИТЦ» 06.07.2023 г. Однако оплата по счету от 27.07.2023 г. № 44 в размере 4 000 000 руб., что составляет 41707,81 доллара США по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на 23.10.2023 г. 1 доллар США = 95,9053 руб., была произведена ООО «ИТЦ» только 23.10.2023 г. Данный факт подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 № 656.

Оставшиеся 30 % стоимости продукции в сумме 74 171,81 долларов США должны были быть оплачены ООО «ИТЦ» не позднее 10.10.2023 г., т.к. письмо с оригиналом УПД было получено ООО «ИТЦ» 29.08.2023 г.

Однако ООО «ИТЦ» оплатило оставшуюся цену продукции в сумме 81 911,87 долларов США только 19.12.2023 г., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 г. № 764 на сумму 7 406 160,02 руб.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за просрочку оплаты поставляемой продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, поставщиком начислена неустойка (пени) за нарушение срока оплаты поставленной продукции составляет 9 068 долларов США 49 цента США, которая состоит из:

- неустойка на сумму 41 707,81 долларов США за период с 28.07.2023-22.10.2023 (68 дней) в размере 2 836,07 долларов США;

- неустойка на сумму 7 740,06 долларов США за период 28.07.2023-18.12.2023 (144 дня) в размере 1 114,57 долларов США;

- неустойка на сумму 74 171,81 долларов США за период 11.10.2023-18.12.2023 (69 дней) в размере 5 117,85 долларов США.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора задолженность ООО «ИТЦ» не погашена, ООО «Лортекс Эко» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

ООО «ИТЦ» возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ссылается на невозможность оплаты по вине ООО «Лортекс Эко».

ООО «ИТЦ» указывает на то, что 06.07.2023г. направил уведомление о просьбе внести изменения в Спецификацию №2 к договору с указанием иных условий оплаты по данной спецификации на 50% предоплаты, 20% при отгрузке оборудования и 30% в течение 20 банковских дней с момента поставки оборудования на склад заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2023 г. стороны согласовали внесении изменений в спецификацию № 02 от 08.11.2022 г., изложив в следующей редакции: «Порядок расчетов: 50% предоплата, 20% при уведомлении покупателя об отгрузке оборудования, 30 % в течение 30 банковских дней с момента поставки получения от поставщика оригиналов счет-фактур и товарно-транспортных накладных документов».

Таким образом, ООО «ИТЦ» указывает, что поскольку счет на оплату 30% от суммы Спецификации №2 к Договору выставлен Истцом 23.10.2023 г., что следует из назначения платежа платежного поручения №764 от 19.12.2023 г., с учетом невозможности внесения оплаты 30 % от суммы, указанной в Спецификации №2 к Договору, в срок до 10.10.2023 г. включительно, неустойка за просрочку в оплате 30 % от суммы, указанной в Спецификации №2 к Договору, подлежит начислению не ранее 24.10.2023 г.

Отклоняя возражения ООО «ИТЦ», суд руководствуется тем, что Дополнительным соглашением № 1 определен порядок расчетов, который не зависит от выставления счета, 30% оплачивается в течение 30 банковских дней с момента поставки, получения от Поставщика оригиналов счет-фактур и товарно-транспортных документов. Договором также не установлено, что оплата осуществляется после получения счета.

Таким образом, поскольку оригиналы счет-фактур с накладными были получены ООО «ИТЦ» 29.08.2023 г., оплата должна быть осуществлена не позднее 10.10.2023 г.

ООО «Лортэкс Эко» направляло счет № 44 от 27.07.2023 г. на доплату 50% цены товара – 27.07.2023 г., а также 11.10.2024. По счету № 44 ООО «ИТЦ» оплатило 20% цены товара 23.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 656 от 23.10.2023 г.

Таким образом, ООО «Лортэкс Эко» верно определен период начисления неустойки, в связи с чем расчет ООО «Лортэкс Эко» признается составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование ООО «Лортэкс Эко» о взыскании с ООО «ИТЦ» неустойки в размере 9.068,48 дол. США.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ООО «Лортэкс Эко» в пользу ООО «ИТЦ» в сумме 19.801руб. 00 коп.

Как следует из доводов истца по встречному иску, ООО «Лортэкс Эко» допустило нарушение сроков поставки продукции в пользу ООО «ИТЦ».

Согласно п. 1.2 Договора поставки цена единицы, ассортимент, наименование, количество, требования по качеству, форма оплаты и сроки поставки согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору. Приложения (спецификации) к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью.

К Договору поставки сторонами составлена спецификация №1 от 22.08.2022 г. (далее - Спецификация №1) на сумму 249 585,93 долларов США, в том числе НДС 41 597,69 долларов США по поставке продукции (регулирующие сегментные клапаны).

Датой поставки продукции считается дата подписания Покупателем соответствующей товарной накладной Поставщика при приёме продукции (п. 2.2 Договора поставки). Вместе с каждой партией продукции Поставщик обязан передать Покупателю товарные накладные, счёт-фактуру и иные сопроводительные документы (п. 2.4 Договора поставки).

Между сторонами в рамках Договора поставки вместо товарных накладных использовались универсально-передаточное документы (УПД), что допускается законодательством.

Так, если УПД используется только в качестве товарной накладной, в нем указывают статус «2». Если УПД заменяет собой и счет-фактуру, и товарную накладную, в нем указывают статус документа – «1».

УПД (универсальный передаточный документ), оформленные между сторонами, содержат статус документа «1», наименование продавца и покупателя, а также подписи сторон с датами отгрузки и получения, скрепленные печатью. Таким образом, УПД является достаточным для подтверждения факта передачи товара от продавца покупателю.

В соответствии с заключенной спецификации №1 от 22.08.2022г. к договору поставки срок поставки продукции составлял 180 календарных дней с даты получения предоплаты от Покупателя - то есть 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 Спецификации №1 к Договору поставки порядок расчетов сторон следующий: 50% предоплата, 50% по факту поставки в течение 20 банковских дней с момента получения от Поставщика оригиналов счет-фактур и товарно-транспортных документов.

Покупатель осуществил предоплату в размере 7 533 913, 23 руб. на основании платежного поручения № 683 от 05.09.2022 г. на выставленный ранее Поставщиком счет № 19 от 23.08.2022 г.

Таким образом, ООО «ИТЦ» полагает, что Поставщик должен был поставить продукцию в пользу Покупателя в срок до 05,03.2023 г. включительно.

Так, первая партия продукции была поставлена Поставщиком в пользу Покупателя 15.05.2023 г., что подтверждается УПД № 17 от 15.05.2023 г.

Оставшаяся партия продукции была поставлена Поставщиком в пользу Покупателя 02.06.2023 г., что подтверждается УПД № 19 от 02.06.2023 г.

Покупатель осуществил оплату оставшейся части суммы за продукцию в размере 50 % - 9 972 118, 48 руб. на основании платежного поручения № 153 от 22.05.2023 г.

Таким образом, ООО «ИТЦ»  указывает, что со стороны Покупателя Спецификация №1 была оплачена в полном объеме в соответствии с условиями Договора поставки.

Размер 100 % уплаченной Покупателем суммы за продукцию составил в российских рублях 17 506 031, 70 руб., что соответствует 249 585, 93 долларам США на соответствующие периоды оплаты.

В рамках первой партии Поставщик поставил 88,50 % от общего объема и стоимости продукции, в рамках оставшейся - 11,50 %. Первой партии продукции соответствует сумма 220 883, 55 долларов США, оставшейся - 28 702, 38 долларов США.

ООО «ИТЦ»  указано, что со стороны Поставщика допущена просрочка:

1)         По первой партии продукции (88, 50 % от всего объема продукции) – 71 календарных дней (срок поставки по договору поставки - 05.03.2023 г., дата фактической поставки - 15.05.2023 г.)

2)         По оставшейся партии продукции (11, 50 % от всего объема продукции) – 89 календарных дней (срок поставки по договору поставки - 05.03.2023 г., дата фактической поставки - 02.06.2023 г.).

Согласно п. 5.1 Договора поставки за несвоевременную поставку продукции Поставщик уплачивает Покупателю 0,1% от цены непоставленой или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО «ИТЦ», общая сумма начисленной неустойки по условиям Договора поставки составляет 17 942,98 долларов США, из которых:

- на сумму 249 585,93 долларов США за период 06.03.2023 – 15.05.2023 (71 день) в размере 17 720,60 долларов США;

- на сумму 12 354,50 долларов США за период 16.05.2023 – 02.06.2023 (18 дней) в размере 222,38 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

ООО «Лортэкс Эко», возражая против удовлетворения встречного иска указывает на неверный расчет неустойки, заявило о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, соглашается с доводами ООО «Лортэкс Эко», поскольку по второй партии, было поставлено продукции на сумму 6 835 долларов США, следовательно сумма неустойки за период с 16.05.2023-02.06.2023 составляет 123,03 долларов США.

Таким образом, требование ООО «ИТЦ» суд удовлетворяет частично в размере 17.823,03 дол.США, в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Ходатайство ООО «Лортэкс Эко» о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «Лортэкс Эко» является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ООО «Лортэкс Эко» не представило суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. ООО «Лортэкс Эко» не доказано, что возможный размер убытков ООО «ИТЦ», которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение ООО «ИТЦ» необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что  баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае соблюден, ООО «Лортэкс Эко» в обосновании доказательств, подтверждающих обратное в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд полагает, что неустойка, установленная договором за указанный ООО «ИТЦ» период не является чрезмерно высокой, соответствует обычаям делового оборота, при этом суд учитывает. Что аналогичный размер неустойки установлен и в отношении ООО «ИТЦ».

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 29.015 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым произвести зачет в части взыскания первоначальных и встречных исковых требований.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,329,330,454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (420021, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ УЛ., Д. 64, ПОМЕЩ./КАБ. 1004/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРТЭКС ЭКО" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. XVI КОМ.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: 

<

***>) 9.068,48 дол. США неустойки, 19.801руб. (Девятнадцать тысяч восемьсот один рубль 00 копеек) государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРТЭКС ЭКО" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. XVI КОМ.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (420021, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ УЛ., Д. 64, ПОМЕЩ./КАБ. 1004/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>) 17.823,03 дол.США неустойки, 29.015 руб. (Двадцать девять тысяч пятнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (420021, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ УЛ., Д. 64, ПОМЕЩ./КАБ. 1004/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 2.161руб. (Две тысячи сто шестьдесят один рубль 00 копеек) государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРТЭКС ЭКО" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. XVI КОМ.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (420021, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ УЛ., Д. 64, ПОМЕЩ./КАБ. 1004/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>) 8.754,55 дол.США, 9.214руб. (Девять тысяч двести четырнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленную Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик