﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-19726/2018

11 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матросова Степана Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу № А74-19726/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Матросов Степан Олегович (ОГРН 316190100071040, ИНН 540788481945, далее - индивидуальный предприниматель Матросов С.О., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Людмиле Николаевне (ОГРН 313190320400014, ИНН 191000082397, далее - индивидуальный предприниматель Кудряшова Л.Н., ответчик) о взыскании 11 234 рублей 48 копеек, в том числе 6 302 рублей 17 копеек долга по договору купли-продажи товара от 24.11.2016 и 4 932 рублей 71 копейки неустойки за период с 05.12.2016 по 19.11.2018, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Маликова Валентина Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Индивидуальный предприниматель Кудряшова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Матросова С.О. судебных расходов в размере 130 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу № А74-19726/2018 заявление Кудряшовой Л.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворено в размере 90 000 рублей судебных издержек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                             12 декабря 2019 года определение от 03 октября 2019 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Матросов С.О. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу                                   № А74-19726/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 9, 65, 71, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, которая после уточнения исковых требований составила 11 234 рубля 88 копеек.

Индивидуальный предприниматель Кудряшова Л.Н. в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Определениями суда кассационной инстанции от 05 марта 2020 года, от 24 марта 2020 года, от 16 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчиком в материалы дела предоставлены: соглашение на оказание юридических услуг от 10.12.2018; акт приема выполненной работы от 15.07.2019 на сумму 95 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.07.2019 № 38 об оплате 95 000 рублей за оказанные представителем услуги; соглашение от 15.07.2019 на оказание юридических услуг по составлению заявления о распределении судебных расходов; квитанция к приходному кассовому ордеру № 39 от 15.07.2019 об оплате 15 000 рублей оказанных представителем услуг; соглашение от 05.08.2019 на оказание юридических услуг; квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.08.2019 № 41 об оплате 15 000 рублей оказанных представителем услуг; соглашение от 16.09.2019 на оказание юридических услуг; квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.09.2019 № 45 об оплате                        5 000 рублей оказанных представителем услуг.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные ответчиком судебные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым спором, услуги фактически оказаны представителем и оплачены ответчиком. При этом, суд первой инстанции учитывал объем фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принял во внимание наличие судебной практики по схожим делам. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции признал разумными и подлежащими взысканию с истца судебные расходы в размере                                  90 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 указанного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки подтверждены соответствующими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности, соразмерности и обоснованности.

Суды признали сумму 90 000 рублей разумной и достаточной.

Каких-либо злоупотреблений процессуальными правами со стороны ответчика (его представителя) судами не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу № А74-19726/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу № А74-19726/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина