ДВАДЦАТЬ  ПЕРВЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8(8692) 54-62-49; факс 8(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15523/2017

15 мая 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2018 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Малышевой И.А., 

          судей Голика В.С.,  Градовой О.Г.,                                   

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» – ФИО2 (по доверенности от 17.01.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 по делу № А83-15523/2017 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью «3Н Медикал» о признании недействительным ненормативного правового акта. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест - Центр»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Инвест - Центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просило:

-  признать недействительным решение  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 26.09.2017  №91/001/025/2017 - 273;

- обязать  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Инвест - Центр» на квартиру №50 кадастровый номер 90:25:050701:112, расположенную по адресу: Республика Крым,                          г. Ялта, пгт. Ореанда, д. 3в.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью «3Н Медикал» (далее – ООО «3Н Медикал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 заявление общества удовлетворено. Признано недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 26.09.2017 №91/001/025/2017 – 273. Суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на квартиру №50 кадастровый номер 90:25:050701:112, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта,            пгт. Ореанда, д. 3в.

Не согласившись с принятым решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт, Комитет) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное  выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального права.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не учел то обстоятельство, что в представленных на государственную регистрацию судебных актах отсутствует указание на прекращение права собственности, признание отсутствующим права на недвижимое имущество у ООО «ЗН Медикал», а также заявление указанного лица о прекращении зарегистрированного права, что препятствует государственной регистрации права заявителя на квартиру.

По мнению апеллянта, представленное ООО «Инвест - Центр»  решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2016 по делу                  № А83-5307/2016 не является основанием для погашения регистрационной записи о зарегистрированных правах на спорную квартиру. Комитет считает, что ООО «Инвест - Центр» избран ненадлежащий способ защиты права.

 Апеллянт указывает также на то, что в период регистрации права за третьим лицом не действовали обеспечительные меры  (арест, запрет на совершение регистрационных действий). При этом ссылается на последующее установление запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта.

На основании изложенного, Комитет просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Обществом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых оно против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» возразила против доводов  апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест - Центр» - юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя по законодательству Украины, привело свои учредительные документы в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, о чем 04.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись о юридическом лице. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2016 по делу № А 83-4107/2014, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2016, удовлетворены  исковые требования ООО «Инвест-Центр» к публичному акционерному обществу «Холдинговая компания «Киевгорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ригель», обществу с ограниченной ответственностью «ЗН Медикал» о признании за истцом права собственности  на объекты недвижимости, в числе которых квартира №50 кадастровый номер 90:25:050701:112, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Ялта,     пгт. Ореанда, д. 3в (т. 1 л.д.18-22).Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017  № 310-ЭС17-246 по делу № А83-4107/2014  ООО «ЗН Медикал» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку  до разрешения указанного спора ООО «ЗН Медикал» зарегистрировало за собой право собственности на часть квартир, в числе которых спорная квартира, ООО «Инвест - Центр» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «3Н Медикал» и обществу с ограниченной ответственностью «Эль Либро» о признании недействительной государственной регистрации права собственности (дело № А 83-5307/2016). 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2017 по делу № А 83-5307/2016 требования общества удовлетворены, признана недействительной государственная регистрации права собственности, в том числе на №90-90/016-90/016/991/2015-455/1 от 24.04.2015на квартиру № 50 площадью 112,4 кв.м., кадастровый № 90:25:050701:112, расположенную по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Ореанда, д. Зв (т. 1 л.д. 23-25). Решение вступило в законную силу.

Заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, приложив в качестве основания для регистрации решение Арбитражного суда Республики Крым № А 83-4107/2014 о признании за ним права собственности на данную квартиру (в том числе) (т. 1 л.д. 16).

Уведомлением Комитета от 26.06.2017 №91/001/025/2017 – 273 государственная регистрация была приостановлена до 26.09.2017, поскольку при проведении правовой  экспертизы установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «3Н Медикал» (т. 1 л.д. 15).

В подтверждение недействительности регистрации права за ООО «3Н Медикал» 02.08.2017 заявитель представил решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2017 по делу № А 83-5307/2016 о признании недействительной государственной регистрации права на спорную квартиру за третьим лицом (т. 1 л.д. 17).

26.09.2017 по истечении сроков приостановления регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества по мотиву неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, отсутствия заявления третьего лица о прекращении зарегистрированного права. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2017 по делу № А 83-5307/2016 (после вынесения решения об отказе в государственной регистрации) содержание решения о признании недействительными регистрационных записей разъяснено. Указано, что у ООО «3Н Медикал» отсутствует право собственности на квартиры, в том числе, на квартиру№ 50 площадью 112,4 кв.м., кадастровый                                       № 90:25:050701:112, расположенную по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Ореанда, д. 3 в (т. 1 л.д. 77-80).

Полагая, что решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права.

Выводы суда являются верными и не подлежат переоценке на стадии апелляционного производства, исходя из следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон о государственной регистрации, Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - информационное письмо № 132) разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Согласно п. 1 информационного письма № 132 основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как указано в п. 4 данного информационного письма, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Достоверность сведений, содержащихся в ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества, является одним из критериев, определяющих необходимость проведения соответствующего регистрационного действия.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В рассматриваемой ситуации право собственности на спорную квартиру признано за обществом  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А 83-4107/2014, где ООО «ЗН Медикал» являлось ответчиком. Государственная регистрация права на ту же квартиру за третьим лицом (ООО «3Н Медикал») признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2017 по делу № А 83-5307/2016 , где ООО «ЗН Медикал» также выступало ответчиком. Оба судебных акта  представлены заявителем для регистрации права. 

В силу приведённых выше норм права, с учётом их официального истолкования,  решение о признании права заявителя в совокупности с решением о признании недействительной государственной регистрации права третьего лица  на спорную квартиру являются достаточными как для государственной регистрации права заявителя на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором  признанной судом недействительной записи о регистрации права третьего лица на тот же объект. Каких-либо иных судебных актов или обращения третьего лица с заявлением о прекращении права не требуется. Доводы апеллянта об обратном противоречат приведённым выше нормам материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд отмечает дополнительно, что отказ в государственной регистрации в рассматриваемой ситуации способствует сохранению в реестре недостоверных сведений относительно права собственности ООО «ЗН Медикал» на объект недвижимости, что нарушает принцип достоверности реестра.

Доказательств наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры в деле нет, в качестве основания для отказа в государственной регистрации права это обстоятельство не приводилось, в связи с чем  ссылка в апелляционной жалобе на данное обстоятельство неосновательна (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствовали препятствия для государственной регистрации пава заявителя на спорную квартиру и признал недействительным отказ в регистрации права.

 Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку апеллянт (Роскомрегистр) от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 по делу      № А83-15523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       И.А. Малышева

 

Судьи                                                                                             В.С. Голик 

 

                                                                                                           О.Г. Градова