АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11271/2019

г. Барнаул

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солоновка», с. Солоновка (ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат Наладчик», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 394 639 руб. 35 коп. долга, 9 471 руб. 25 коп. процентов, взыскивать проценты до дня оплаты долга, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

                                             У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Солоновка» (далее – ООО «Солоновка», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», ответчик) о взыскании 394 639 руб. 35 коп. долга, 10 031 руб. 93 коп. процентов, процентов по день уплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки №50/2019 от 01.03.2019, №88/2019 от 07.03.2019, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению процентов.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 394 639 руб. 35 коп. долга, 9 471 руб. 25 коп. процентов  с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом принято.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 марта 2019г. между ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (покупатель) и ООО «Солоновка» (поставщик) заключен договор поставки № 50/2019, по условиям которого поставщик обязался принять и оплатить зерно гречихи продовольственной (в дальнейшем Товар) в зачетном весе на складе покупателя в количестве 70 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается в размере 14,30 руб. с НДС за 1 килограмм в зачетном весе на складе покупателя. Оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки на основании выставленного поставщиком покупателю счета-фактуры, счета в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет поставщика, или по соглашению в ином порядке, не противоречащим действующему законодательству (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил заказчику товар на сумму 512 544 руб. 06 коп., что подтверждаетя универсальным передаточным документом №17 от 04.03.2019, подписанным ответчиком без возражений.

07.03.2019 между теми же сторонами заключен договор поставки №88/2019, по условиям которого покупателя обязался принять и оплатить зерно гречихи продовольственной (в дальнейшем Товар) в зачетном весе на складе покупателя в количестве 20 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается в размере 12,50 руб. с НДС за 1 килограмм в зачетном весе на складе покупателя. Оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки на основании выставленного поставщиком покупателю счета-фактуры, счета в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет поставщика, или по соглашению в ином порядке, не противоречащим действующему законодательству (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора №88/2019 от 07.03.2019 поставщик поставил заказчику товар на сумму 238 587 руб. 50 коп., что подтверждаетя универсальным передаточным документом №21 от 12.03.2019, подписанным ответчиком без возражений.

Ответчик принял товар, однако оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 394 639 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на общую сумму  751 131 руб. 06 коп. и принятие его ответчиком подтверждаются договорами, УПД №17 от 04.03.2019 на сумму 512 544 руб. 06 коп., по УПД №21 от 12.03.2019 на сумму 238 587 руб., подписанными ответчиком.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности в заявленной истцом сумме. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общей сумме 394 639 руб. 35 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 471 руб. 25 коп., начисленных за перирод с 19.03.2019 по 26.06.2019.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Центральный Банк Российской Федерации в своем Указании от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнял значение ставки рефинансирования Банка России к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

 При этом период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году : в 2019 -365.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что дата начала периода просрочки определена неверно.

В соответствии с УПД от 04.03.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 512 544 руб. 06 коп.

В соответствии с УПД от 12.03.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 238 587 руб. 50 коп. руб.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки на основании выставленного поставщиком покупателю счета-фактуры, счета в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет поставщика, или по соглашению в ином порядке, не противоречащим действующему законодательству.

Поскольку действующее законодательство не содержит такого понятия как «банковский день», и истец при расчете неустойки исходит из тождественности понятий «банковский день» и «рабочий день», суд при расчете периода просрочки исходит из рабочих дней.

При этом истец допускает ошибку в расчете процентов, поскольку начинает исчисление срока со дня поставки, в то время как сроки исчисляются со следующего дня после поставки (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, срок оплаты товара, поставленного истцом в адрес ответчика по УПД от 04.03.2019, истек 19.03.2019 (04.03.2019+10 р.д.), в связи с чем проценты подлежат начислению с 20.03.2019; срок оплаты товара, поставленного истцом в адрес ответчика по УПД от 12.03.2019, истек 26.03.2019 (12.03.2019+10 р.д.), в связи с чем проценты подлежат начислению с 27.03.2019.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 26.06.2019, расчитанный на сумму задолженности, возникшую в связи с поставкой товара по УПД от 04.03.2019 и УПД от 12.03.2019 составит в общей сумме 9 317 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количест-во дней

Начислен-ные проценты

увеличение

умен.

начало

конец

20.03.19

486051

486051

20.03.19

26.03.19

7,75%

7

722,42

27.03.19

238587,5

724639,35

27.03.19

28.03.19

7,75%

2

307,72

29.03.19

724639,35

70000

654639,35

29.03.19

05.04.19

7,75%

8

1 111,99

06.04.19

654639,35

50000

604639,35

06.04.19

11.04.19

7,75%

6

770,29

12.04.19

604639,35

160000

444639,35

12.04.19

17.04.19

7,75%

6

566,46

18.04.19

444639,35

50000

394639,35

18.04.19

16.06.19

7,75%

60

5027,60

17.06.19

394639,35

394639,35

17.06.19

26.06.19

7,50%

10

810,90

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в общем размере 9 317 руб. 38 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

Кроме того, по ходатайству истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2019, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, до дня исполнения обязательства по оплате.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 11 082 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,96%).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 11 077 руб. 57 коп. (11082*99,96%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в оставшейся части в сумме 4 руб. 43 коп. взыскивается с истца в федеральный бюджет.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат Наладчик», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солоновка», с. Солоновка (ОГРН 

<

***>) 394 639 руб. 35 коп. долга, 9 317 руб. 38 коп. процентов, взыскивать проценты с 27 июня 2019г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до дня оплаты долга.

В удовлетворении иска в оставшееся части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат Наладчик», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 077 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солоновка», с. Солоновка (ОГРН 

<

***>) 4 руб. 43 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова