АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-54601/2017

 

            Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311234710500026)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбовод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о понуждении заключить договор аренды на новый срок,

при участии: от истца- ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- представитель по доверенности ФИО4,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбовод» о понуждении заключить договор аренды на новый срок.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому «Рыбовод» возражает относительно заявленных требований.

Истцом в ходе судебного заседания, открытого 09.04.2018 в 12 час. 30 мин., заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ. Согласно уточнению, истец просит суд обязать ответчика продлить договоры аренды прудов № 5 и № 7.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении исковых требований подлежит принятию судом в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

01.01.2015 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды, предметом которого явилось предоставление ответчику во временное владение и пользование пруда № 5 рыбоуловителя Некрасовского рыбоводного участка (х. Волчий).

Сторонами согласован срок действия договора аренды- с 01.01.2015 по 01.11.2016. 

Кроме того, 13.11.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды, предметом которого явилось предоставление ответчику во временное владение и пользование пруда № 7 рыбоуловителя Некрасовского рыбоводного участка (х. Волчий).

Сторонами согласован срок действия договора аренды- с 01.01.2017 по 01.12.2017. 

Как следует из материалов искового заявления, за период действия указанных договоров истцом в полном объеме выполнялись все обязательства, в том числе обязательства по охране арендованного имущества, по содержанию и использованию арендованного имущества.

Согласно исковому заявлению, 10.08.2016, 28.03.2017, 01.04.2017 и 21.06.2017 истцом осуществлено зарыбление сооружений - пруд № 5, пруд № 7 Некрасовского рыбоводного участка, указанными личинками и мальком. То есть в настоящее время в указанных прудах находится рыба пород карп, толстолобик и амур, не достигшие товарного размера и массы, зарыбленные ФИО5, на основании заключенных договоров аренды с ООО «Рыбовод» 13.11.2016 и 01.01.2015. 

Истец утверждает, что 24.11.2016 ФИО5, по средствам почтового отправления письменно уведомил ответчика ООО «Рыбовод» о намерении заключить договор аренды на новый срок, а именно с 01.12.2017 по 01.12.2020. Направленное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.  В ходе переговоров истцу стало известно о том, что ООО «Рыбовод» не будет заключать с ФИО2 договор аренды на новый срок. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласован срок действия договора аренды от 01.01.2015- с 01.01.2015 по 01.11.2016, договора аренды от 13.11.2016 –  с 01.01.2017 по 01.12.2017.

            Суд указывает, что ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о пролонгации договора, договор аренды от 01.01.2015, от 13.11.2016 после истечения срока действия подлежит прекращению, с учетом несогласия арендодателя продолжать арендные правоотношения. 

При этом, в обоснование своего требования истец сослался на то, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ ФИО2, как добросовестный арендатор, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из правовой позиции, указанной в Определении ВАС РФ от 07.08.2009 № ВАС-9974/09 по делу № А73-3713/2008-4, арендатор вправе обратиться в суд с иском о понуждении арендодателя заключить договор на новый срок, если известно, что арендодатель намерен и в дальнейшем сдавать данное имущество в аренду, но другому лицу.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что после прекращения договора аренды с ИП ФИО2 ООО «Рыбовод» не планирует заключение новых договоров аренды в отношении спорных прудов № 5 и № 7, поскольку ответчиком будут осуществлены мероприятия по улучшению спорных прудов, в частности их очистке и углублению. 

Следует также отметить, что у сторон отсутствуют разногласия относительно текущего состояния прудов, ввиду чего истцом также не доказана фактическая передача во временное владение и пользование спорных прудом иным лицам.

Как пояснил представитель ответчика, к спорным прудам обеспечен беспрепятственный доступ, ввиду чего истец не лишен возможности забрать рыбопосадочный материал и выращенную рыбу. 

Довод истца о намерении ответчика заключить договор аренды с ФИО6 подлежит отклонению, как неподтвержденный материалам дела. 

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о привлечении ИП ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица для дачи пояснений относительно настоящего дела. Представителем истца в ходе судебного заседания пояснено о нецелесообразности привлечения указанного лица в участию в деле.  Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств ни фактической передачи спорного объекта во временное владение и пользование третьему лицу, ни намерения ответчика осуществить такую передачу. В отсутствие доказательств намерения арендодателя сдавать спорное имущество третьим лицам, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о понуждении заключить договор аренды на новый срок (продлить срок действия договоров аренды).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                         А.В.Николаев