Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61430/17

27 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Биопром-центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.2007, адрес: 140009, 

<

...>, офис 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Органик групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2015, адрес: 423970, Республика Татарстан, 

<

...>)

о взыскании основного долга по договору поставки от 15.04.2015 г. №140415/1 РТ в размере 42 752 руб. 29 коп., неустойки в размере 16 766 руб. 25 коп. за период с 08.06.2016 г. по 27.07.2017 г., неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участии- согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Биопром-центр (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Органик групп"  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 15.04.2015 г. №140415/1 РТ в размере 42 752 руб. 29 коп., неустойки в размере 16 766 руб. 25 коп. за период с 08.06.2016 г. по 27.07.2017 г., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 394, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.  

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки №140415/1РТ.

Во исполнение указанного Договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 48 627 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными №3114 от 02.06.2016 г., №3307 от 10.06.2016 г., №3696 от 30.06.2016 г.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось.

При этом истец в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком Договор №150114/1 РТ от 14.01.2015 г. указанный в товарных накладных не заключался, поставки производились на основании  Договора поставки №140415/1РТ от 15.04.2017 г. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.7 Договора, расчеты за товар производятся Покупателем на условиях отложенного платежа в течение 3 (трех) банковских дней с даты поставки товара.

Истец частично оплатил товар на сумму 5 874 руб. 93 коп.

Истец направил в адрес ответчика Претензию №1268 от 31.03.2017 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Указанная Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки от 15.04.2015 г. №140415/1 РТ в размере 42 752 руб. 29 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также завялено о взыскании неустойки в размере 16 766 руб. 25 коп. за период с 08.06.2016 г. по 27.07.2017 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора за несполнение обязательства по оплате товара, покупателю начисляются пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом представлен суду расчет неустойки на общую сумму в размере 16 766 руб. 25 коп. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 766 руб. 25 коп. суд считает обоснованным.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в части рассмотренных требований относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Органик групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Биопром-центр" основной долг по договору поставки от 15.04.2015 г. №140415/1 РТ в размере 42 752 руб. 29 коп., неустойку в размере 16 766 руб. 25 коп. за период с 08.06.2016 г. по 27.07.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Органик групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Биопром-центр"  неустойку по  договору поставки от 15.04.2015 г. №140415/1 РТ в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности начиная с 28.07.2017 г. по  день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Органик групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Биопром-центр"  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                Судья                                                         А.В. Гринева