ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-267024/23

город Москва

14 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Товарищества собственников недвижимости «Земляной вал 39» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 26 января 2024 года по делу № А40-267024/23,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Акционерного общества «Экотехпром»

(ИНН 

<

***>)  

к  Товариществу собственников недвижимости «Земляной вал 39» 

(ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Эколайн» 

о взыскании,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСН «Земляной вал 39» 43 561 руб. 60 коп. задолженности, неустойки в размере 1 983 руб. 72 коп. по состоянию на 08.11.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 26 января 2024 года по делу № А40-267024/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истец (региональный оператор) действующий на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 №110-ДЖКХ/21, приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021  №01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО «МКМ-Логистика», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Москвы, и ответчиком (потребитель) в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 №1-2-16396, оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно принял твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечил их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством РФ согласно представленным актам. 

Стоимость услуг и порядок расчетов определены условиями договора. 

Согласно п.2 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно п.3 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу. 

Величина единого тарифа на услугу по обращению с ТКО составляет 839,23 руб.  без учета НДС за 1 метр кубический. 

Потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п.11 договора). 

Как указывает истец, ответчику в августе 2023 оказаны услуги по обработке твердых коммунальных отходов. 

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 561 руб. 60 коп.   

На сумму задолженности начислена неустойка в сумме 1 983 руб. 72 коп., а также неустойка по день фактической оплаты долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом суд исходил из доказанности представленными в дело документами факта оказания услуг ответчику на заявленную истцом сумму.

Согласно п. 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в добровольном порядке производит начисление неустойки в случае неоплаты или ненадлежащей оплаты потребителями услуг по обращению с ТКО, на 16 день с момента возникновения просрочки платежа, т.е. с 26-го числа месяца в котором возникла такая просрочка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на 08.11.2023 сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляла 1 983 руб. 72 коп. согласно расчету.  Расчет проверен судом и признан верным. 

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы о незаключенности договора между истцом и ответчиком опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, которым также может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Оценив приведенную переписку и действия сторон, и правильно применив положения статьи 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 89-ФЗ, раздела 1(1), пункты 8(5) - 8(7), 8(12), 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, которыми урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе порядок подачи и рассмотрения заявки, подготовки проекта договора, условия, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор считается заключенным между региональным оператором и ЖСК-3 РАН в типовой форме по регулируемой цене.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО и если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором. При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу №А40-267024/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Земляной вал 39» в доход бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                        Т.Ю. Левина