РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64379/24-156-473

09 октября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-СТРОЙ СЕВЕР" (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, АВТОЛЮБИТЕЛЕЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВ" (117574, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, ВИЛЬНЮССКАЯ УЛ., Д. 1, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 193 868 руб. 37 коп.

при участии: 

от истца – ген. директор ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ" о взыскании 193 868 руб. 37 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-251892/22-178-477 «Б» о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Креатив».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 г. по указанному делу ООО «Креатив» признано несостоятельным банкротом. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года между ООО «Регион-Строй Север» (Поставщик, Истец) и ООО «Креатив» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор № 285 на поставку продукции (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора. Под «продукцией» стороны понимают бетон и раствор определенных в заявках марок (пункты 1.1, 1.2 Договора)

Согласно п.3.6 Договора поставка продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты.

В период действия договора Поставщик отгружал Покупателю необходимую продукцию и по состоянию на 01.04.2023 г. размер долга Покупателя перед Поставщиком за отгруженную ранее продукцию составил 6 975 руб.

Согласно выставленному за поставку бетона счету №117 от 29.03.2023 г. на сумму 392 105.00 руб., Покупатель произвел частичную оплату в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №108 от 29.03.2023 г.

31.03.2023 г. Покупатель обратился с гарантийным письмом №31-03/01 с просьбой об отгрузке бетона в полном объеме с гарантией проведения доплаты в размере 142 105.00 коп. в течение 7 рабочих дней, т.е. до 12.04.2023 г.

Поставщик 1 апреля 2023 г. отгрузил бетон марки БСТ В25 П4 F150 W6 в количестве 56 куб.м. на общую сумму (с учетом доставки) 387 595.00 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 666, 667,668, 671, 672, 673 от 01.04.2023 г. Указанный бетон был получен Покупателем в полном объеме, замечаний к качеству, количеству и ассортименту не имелось.

Согласно исковому заявлению, задолженность Покупателя за поставленную продукцию составила 144 570 руб.

Истец направил ответчику претензию от 30.01.2024 г. № 7 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 144 570 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушении Покупателем сроков оплаты продукции он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.04.2023 по 18.03.2024 в размере 49 298,37 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-СТРОЙ СЕВЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 144 570 руб., неустойку в размере 49 298 руб. 37 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 816 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья:

Л.С. Дьяконова