АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» мая 2024 года.                                                                                 Дело № А53-34892/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «20» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «26» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчикам

– муниципальному казённому учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ»

о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 14.04.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 23-06/445 от 24.05.2022;

от ответчика муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»: представитель ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 18.12.23

от ответчика Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2023, диплом, удостоверение;

от АО "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ": представитель ФИО4 по доверенности №228 от 19.09.2023. 

 

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» и Администрации города Ростова-на-Дону о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 14.04.2023 в сумме 1 042 885 рублей в солидарном порядке.

В процессе рассмотрения спора истец суд привлек к участию в процессе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону».

Далее акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» привлечено к участию в качестве соответчика по ходатайству истца .

С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в солидарном порядке с муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», Администрации города Ростова-на-Дону, акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» возмещение вреда, причиненного в результате ДТП от 14.04.2023 в сумме 1 042 885 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 24.01.2024.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» в судебном заседании возражал против исковых требований в отношении акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону», выступил с пояснениями, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать.

Представитель ответчика муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» возражал против удовлетворения иска, выступил с пояснениями ,  считает надлежащим ответчиком по делу акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону», просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения иска, выступил с пояснениями,  считает надлежащим ответчиком акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону», просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Maybach S450, гос. № К003КК61, застрахованного у истца по договору КАСКО VS050561 00000247 (страхователь ФИО5), въехавшего в лужу с открытым смотровым люком.

В результате данного события автомобилю Mercedes-Benz Maybach S450, гос. № К003КК61 были причинены механические повреждения.

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по своевременному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Указанный страховой случай произошел в результате нарушения ответчиками требований к обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения, смотровой люк оставлен открытым, более того на данном участке автодороги не были установлены оградительные знаки, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz Maybach S450, гос. № К003КК61 был застрахован у истца (договор VS050561 00000247), истцом по условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 042 885 рублей , из которых 1 036 659 рублей по платежному поручению №963227 от 30.05.2023 в счет оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz Maybach S450, гос. № К003КК61; 6 226 рублей по платежному поручению № 65528 от 18.07.2()23 в счет оплаты стоимости диагностики ходовой ТС.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 31.12.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», которое, в свою очередь, 14.04.2016 было переименовано в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» с заявленными требованиями истца не согласилось, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что люк является частью подземных инженерных коммуникаций и предназначен для доступа к подземным инженерным коммуникациям и не являются частью автомобильной дороги. По мнению Муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», надлежащим ответчиком по спору является акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону», представитель просил в иске отказать.

Администрация города Ростова-на-Дону с заявленными требованиями истца не согласилась, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что не является причинителем вреда в рассматриваемом случае, следовательно,  является ненадлежащим ответчиком по спору. По мнению Администрации города Ростова-на-Дону, надлежащим ответчиком по спору является акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону», представитель просил в иске отказать.

Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что автомобильная дорога по ул. Текучева относится к автомобильной дороге местного значения. Обязанность по содержанию, строительству, реконструкции, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону несет Муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону». Люки смотровых колодцев являются конструктивными элементами автомобильной дороги, соответственно, расположенные непосредственно на дорожном полотне люки смотровых колодцев являются частью покрытия автомобильной дороги. Ответчик полагает  надлежащим ответчиком по спору  Муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону». Представитель ответчика просил в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено , подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, факт причинения ущерба застрахованному истцом транспортному средству, въехавшему в лужу с  открытым смотровым люком, по адресу: 

<

...>, а также факт выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного ТС в общей сумме 1 042 885 рублей.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога по ул. Текучева относится к автомобильной дороге местного значения, поскольку включена перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ростова-на-Дону, утвержденный постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2010 N 290.

На основании ч.ч. 1, 9 статьи 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 6 ч. 1 статьи 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Автомобильная дорога по ул. Текучева включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ростова-на-Дону.

В рассматриваемом случае обязанность по содержанию, строительство, реконструкцию, ремонт, капитального ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону несет муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», ввиду следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги , оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог , а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной детальности (деятельности по проектированию , строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» определено , что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения , в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденного Приказом Росстандарта России от 26.09.2017 N 1245-ст, предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу пунктов 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, таблицы 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 по условиям обеспечения безопасности дорожного движения люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия". Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 1,0 см для всех категорий улиц и дорог. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены ограждены в течение 3 часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея , выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758-2014) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 2.2 устава муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления , содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» как лицо, ответственное за безопасность дорожного движения в силу п. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ, ФЗ-257, технических регламентов обязано содержать автомобильную дорогу по ул. Текучева в состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

Доводы муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» судом отклонены, поскольку люки смотровых колодцев являются конструктивными элементами автомобильной дороги.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 257-ФЗ под автомобильной дорогой в смысле придаваемом данному понятию указанным законом и принятыми в его развитие и исполнения нормативно -правовыми актами понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Соответственно, расположенные непосредственно на дорожном полотне люки смотровых колодцев являются частью покрытия автомобильной дороги.

Полномочия заказчика с функциями контроля и надзора за ходом выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону 03.03.2016 решением № 108 Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва переданы организации муниципальному казённому учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».

При заключении муниципальных контрактов муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» с подрядными организациями в сметной документации прописывается перечень выполняемых работ, в котором указывается, в том числе замена люков и кирпичных горловин колодцев и камер, поднятие крышек люков смотровых колодцев относительно поверхности проезжей части.

Согласно сведениям, взятых из ЕГИС «закупки» между муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 191 от 16.12.2022 по ремонту ул. Текучева (пер. Приволжский - путепровод в створе ул. Текучева) ; ул. Текучева (пр. Буденновский - пер. Приволжский). Неотъемлемой частью контракта является сметная документация (приложение № 1 к контракту), согласно которой осуществлена замена люков и кирпичных горловин колодцев в размере 152 шт.. люки плавающие в количестве 25 штук; а также график выполнения работ (приложение № 2 к контракту) сроком с 15.04.2023 по 25.08.2023.

Включение муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в перечень работ по муниципальным контрактам замены люков и кирпичных горловин колодцев не является единичным случаем. Например, согласно сведениям, взятым из ЕГИС «Закупки», по ул. Красноармейская согласно муниципальному контракту №209 от 30.10.2018 осуществлялась замена люков и кирпичных горловин колодцев и камер в количестве 151 штука, установка люков плавающих тяжелых количеством 138 штук; по проспекту Театральный согласно муниципальному контракту от 10.12.2021 № 173 осуществлена замена люков и кирпичных горловин колодцев и камер в количестве 209 штук, а также установлены люки плавающие трехсекционные по ГОСТ 3634-2019 в количестве 112 штук; по ул. Кооперативная (ул. Профинтерна - пр. Ленина) согласно муниципальному контракту № 196 от 16.12.2022 замена люков и кирпичных горловин колодцев и камер (16 новых) в количестве 40 штук , люков плавающих трехсекционных в количестве 16 штук.

Следовательно, доводы муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» относительно того, что люки смотровых колодцев являются частью подземных инженерных сетей, не состоятельны.

Сам по себе факт нахождения на участке автомобильной дороги по месту совершения ДТП подземных коммуникаций не влияет на объем обязанностей и ответственности муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в сфере управления, содержания , строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ростова-на-Дону.

Размер ущерба истцом подтвержден и муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу , что требования истца к муниципальному казённому учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о взыскании вреду, причиненного в результате ДТП в общей сумме 1 042 885 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска к Администрации города Ростова-на-Дону и акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №188357 от 15.09.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 23 429 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 23 429 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вред, причиненный в результате ДТП от 14.04.2023 в сумме 1 042 885 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 429 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)- отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.