16/2018-18509(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1262/2018  04 мая 2018 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Деменцовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической  связи «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях ПАО  «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу ограниченной ответственностью «Новгородский кролик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 88 268 руб. 88 коп. при участии от истца (заявителя): представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической  связи «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях ПАО  «Ростелеком» (место нахождения: 191002, 

<

...>; место  нахождения филиала: 173001, 

<

...>; далее - истец,  ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский кролик» (место  нахождения: 174420, 

<

...>;  далее - ответчик, ООО «Новгородский кролик») о взыскании 98 268 руб. 88 коп.  задолженности по договору об оказании услуг связи № 253000042562 от 21.07.2017.  

Определением суда от 16.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

До рассмотрения дела по существу от истца и ответчика поступили заявления об  утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами 14.03.2018, и копии  указанного мирового соглашения. Ответчик также представил отзыв на иск и копию  платежного поручения о частичной оплате суммы долга. Все документы поступили в  арбитражный суд в электронном виде.  

Представленные сторонами заявления, копии мирового соглашения, отзыв  ответчика и копия платежного поручения приобщены судом к материалам дела.  

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» сторона или стороны  могут направить в суд, в том числе в электронном виде, подписанный ими проект  мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание  для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих  в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с  использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2  статьи 141 АПК РФ).  

Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК  РФ, пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.  

16.03.2018 судом вынесено определение о назначении судебного заседания по  рассмотрению заявления сторон об утверждении мирового соглашения на 09 апреля 2018  года в 10 час. 00 мин.; сторонам предложено представить в суд подлинный экземпляр  мирового соглашения от 14.03.2018.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим  образом.  

До судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об отложении  рассмотрения заявления на более позднюю дату.  

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи  163 АПК РФ до 16 апреля 2018 года до 09 час. 30 мин.  

В судебное заседание после перерыва стороны не явились. 

От истца в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя. В ходатайстве истец указал, что мировое соглашения  сторонами не подписано.  

Ходатайство истца приобщено судом к материалам дела. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ вынес определение от 16.04.2018 о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции на 04 мая 2018 года на 09 час. 40 мин.  

В предварительное судебное заседание истец не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайства об уточнении  исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд взыскать с  ответчика 88 268 руб. 88 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи (с  учетом частичной оплаты долга).  

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела в  соответствии со статьей 123 АПК РФ считает извещенным надлежащим образом.  

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд полагает возможным  рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.  

Пунктом 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования приняты арбитражным  судом, представленные истцом ходатайства приобщены судом к материалам дела.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Учитывая, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не  представили, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск  подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами  договором № 253000042552 от 21.07.22017 (далее - договор) истец оказывал ответчику  услуги связи в виде предоставления доступа к сети Интернет (телематические услуги  связи) и услуг связи по передаче данных, а ответчик обязался данные услуги оплатить  (л.д. 10-11).  

Порядок выставления и оплаты счетов за оказанные услуги согласно условиям  договора определен в Приложении № 1 от 21.07.2017. Согласно пункту 7 Приложения №  1 к договору оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом до 25 числа  месяца, следующего за расчетным (л.д.12).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному  договору, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Истец свои обязательства по договору от 21.07.2017 выполнил в полном объеме,  оказав ответчику в сентябре 2017 года услуги по предоставлению доступа к сети Интернет  на сумму 94 400 руб. 00 коп. и выставив для оплаты счет-фактуру №  240011000917000229/06 от 29.09.2017 (л.д.19).  

Акт сдачи-приемки продукции (работ, услуг) № 240011000917000229/06 от  29.09.2017 от 29.09.2017 на сумму 94 400 руб. подписан ответчиком без замечаний по  объему и качеству оказанных услуг. (л.д.20).  

За октябрь 2017 году ответчику оказаны услуги на сумму 3868,88 руб. и выставлен  счет-фактура на их оплату № 240011000917006442/06 от 31.10.2017 (л.д.23).  

В нарушение условий договора о сроках и порядке расчетов, ответчик оказанные  услуги оплатил частично, а именно в размере 10 000 руб. (л.д.50).  

 Задолженность ответчика за сентябрь-октябрь 2017 года согласно уточненному  расчету истца составляет 88 268 руб. 88 коп. (л.д.73).  

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований не  заявил, доказательств оплаты оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме не  представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с  ответчика суммы основного долга в размере 88 268 руб. 88 коп. обоснованным как по  праву, так и по размеру.  

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные  расходы.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена  государственная пошлина в размере 3931 руб. (л.д.9).  

Исходя из размера уточненных исковых требований, подлежит уплате  государственная пошлина в размере 3531 руб.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3531 руб.  в возмещение расходов по госпошлине. Излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский кролик» в  пользу публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» 88 268 руб. 88 коп. основного долга и 3531 руб. в  возмещение расходов по госпошлине.  

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 400 руб.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении  решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.Н. Деменцова