АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-34486/2023

г. Краснодар

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная торговля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 790 рублей 61 копейки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение, больница, ГБУЗ № 1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная торговля» (далее – общество, ООО «Универсальная торговля») о взыскании 22 790 рублей 61 копейки, из которых 464 рубля 30 копеек неустойки, 22 326 рублей 61 копейку штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам на поставку товаров.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2024 до 15.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ГБУЗ № 1 (заказчик) и ООО «Универсальная торговля» (поставщик) заключен контракт от 05.07.2017 № 0318200065617000413 (далее – контракт от 05.07.2017) на поставку продуктов питания (далее – товар).

Согласно пункту 1.1 контракта от 05.07.2017, поставщик обязуется поставить продукты питания (бакалея) (далее – товар), наименование количество, технические характеристики, требования к качеству которых указаны в контракте, а заказчик обязуется принять товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, сроком поставки является период с даты подписания контракта по декабрь 2017 год, партиями (один раз в неделю), по заявке заказчика с 08.00 до 16.00, согласно спецификации (приложение № 1).

Согласно пунктам 12, 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Почтовое уведомление поставщиком не получено, 04.03.2019 письмо вернулось обратно отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, следовательно, контракт от 05.07.2017 считать расторгнутым с 15.03.2019.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта от 05.07.2017, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Согласно пункту 10.3 контракта от 05.07.2017, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»: к 10 процентов цены контракта – 2 793 рубля.

Размер неустойки за нарушение срока поставки составляет 464 рубля 30 копеек, сумма штрафа составляет 2 793 рубля.

Между учреждением (заказчик) и ООО «Универсальная торговля» (поставщик) заключен контракт от 05.07.2017 № 0318200065617000418 (далее – контракт № 0318200065617000418) на поставку продуктов питания – яблоки (далее – товар).

Согласно пункту 1.1 контракта № 0318200065617000418, поставщик обязуется поставить продукты питания (яблоки) (далее – товар), наименование количество, технические характеристики, требования к качеству которых указаны в контракте, а заказчик обязуется принять товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного контракта № 0318200065617000418, сроком поставки является период с даты подписания контракта по сентябрь 2017 год, партиями (один раз в неделю), по заявке заказчика с 08.00 до 16.00, согласно спецификации (приложение №1).

В нарушение условий контракта о сроках и количестве товара, поставщик доставил товар 11.07.2017 в количестве меньшем, чем было указано ранее в заявке заказчика.

Почтовое уведомление поставщиком не получено, 30.10.2017 письмо вернулось обратно отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, следовательно, контракт № 0318200065617000418 считать расторгнутым с 09.11.2017.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта № 0318200065617000418, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013№ 1063.

Согласно пункту 10.3 пункту контракта № 0318200065617000418, за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»: 10 процентов цены контракта – 19 533 рубля 61 копейка.

Размер неустойки в виде штрафа составляет 19 533 рубля 61 копейка. Неустойка: 25 933 рубля 65 копеек. 

Сумма неустойки была зачтена из обеспечения исполнения контракта 20.03.2020.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и расторгнутых в одностороннем порядке контрактов, направил в адрес ответчика претензии, однако до момента рассмотрения настоящего истца, ответаот последнего получено не было.

Поскольку требования об уплате штрафа и неустойки ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Контракты, заключенные между сторонами, являются договорами поставки, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Также отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не исполнил своевременно к условия контрактов, нарушил свои обязательства по государственным контрактам, не поставил продукцию установленные сроки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд проверил произведенные истцом расчеты суммы штрафа (неустойки) и признал их верными.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Отзыв обществом в материалы дела также не представлен.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При сумме иска 22 790 рублей 61 копейка, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 тыс. рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная торговля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 464 рубля 30 копеек неустойки, 22 326 рублей 61 копейку штрафа, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов