﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А26-6273/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Казарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Тимура Сергеевича и представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Адар» Тузовой Юлии Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу                     № А26-6273/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адар», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 9, пом. 1Н,ОГРН 1041000023415, ИНН 1001155104 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Николаева Юлия Юрьевна. 

Решением от 04.04.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  Николаева Ю.Ю.

Определением от 01.02.2021 Николаева Ю.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд протокол собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утверждён конкурсный управляющий.

Николаева  Ю.Ю. 18.02.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, приложив отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства, отчет об использовании денежных средств и иные документы.

Определением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе кредитор Воробьев Тимур Сергеевич и представитель учредителей должника Тузова Ю.Л. просят отменить определение от 25.03.2021 и постановление от 12.07.2021, продлить срок процедуры конкурсного производства.

В обоснование кассационной жалобы ее податели указывают, что         Воробьев Т.С. является единственным кредитором должника, чьи требования не были удовлетворены в результате реализации имущества должника.

По мнению подателей жалобы, в результате завершения процедуры конкурсного производства, Воробьев Т.С. и учредители Общества лишены права на получение ликвидационной квоты, поскольку не завершены все мероприятия.

Податели жалобы полагают, что Николаева Ю.Ю.  не имела право направлять ходатайство о завершении процедуры, поскольку была освобождена судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; суды предоставили недостаточно времени для предоставления кандидатуры нового управляющего.

При этом заявители обращают внимание, что в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включено несуществующее требование общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания», адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, оф. 6, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее – Компания), на сумму 5 506 201 руб. 74 коп. В случае установления виновных должностных лиц должника, определение о включении названной суммы будет пересмотрено и денежные средства, возвращенные Компанией в конкурсную массу, покроют оставшиеся неудовлетворенные требования кредиторов.

В отзыве, поступившем в суд 14.09.2021, Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 25.03.2021 и постановления от 12.07.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы

Как усматривается из материалов дела, в связи с реализацией конкурсной массы и отсутствием иного имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, Николаева Ю.Ю. обратилась в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, приложив к нему отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 27.01.2021 и приложенных к нему документов следует, что в реестр включены требования кредиторов на общую сумму 12 044 482 руб. 61 коп. 

Размер требований кредиторов, учитываемых по пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  банкротстве), составляет 70 000 руб.

В конкурсную массу включено имущество должника, находящееся в залоге у Администрации Петрозаводского городского округа, 13.10.2020 заключен договор купли-продажи имущества по цене 15 120 000 руб. Денежные средства поступили в полном объеме на специальный счет должника. 

Полученные денежные средства были управляющим распределены в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. 

За счет сформированной конкурсной массы в полном объеме погашены текущие обязательства должника, в том числе судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; произведено погашение 100% основной суммы долга залогового кредитора, включенной в реестр, а также начисленных на нее в порядке статьи 126 Закона о банкротстве суммы процентов; на 77.85% удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр, в том числе на 100% погашены обязательства второй очереди.

Определением от 11.06.2020 суд обязал конкурсного управляющего учитывать требование Воробьева Т.С. в сумме 1 715 596 руб. 18 коп. основного долга в целях удовлетворения после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Довод подателей жалобы о том, что Николаева Ю.Ю. на момент подачи ходатайства о завершении процедуры была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рассматриваемом случае и с учетом установленных обстоятельств, подлежит отклонению.

Судами установлено, что управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, а также выполнению ликвидационных мероприятий.

В связи с реализацией конкурсной массы и отсутствием иного имущества, за счет которого возложено удовлетворение требований кредиторов, а также непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего суду, оснований не принимать отчет Николаевой Ю.Ю. и не рассматривать ходатайство у суда не имелось.

Ссылка подателей жалобы на недостаточность процессуального срока (месяц) на предоставление кандидатуры управляющего обоснованно отклонена судом за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что указанного срока было недостаточно, равно как и доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременно предоставить кандидатуру конкурсного управляющего, не представлено.

 В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом довод кассационной жалобы о возможности пополнении конкурсной массы путем исключения требования Компании обоснованно был отклонен апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что определением от 10.12.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требование Компании в размере 5 506 201 руб. 74 коп.

Представитель учредителей Общества и Воробьев Т.С., обращались в суд с заявлениями о пересмотре определения от 10.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением суда округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявлений Воробьева Т.С. и представителя учредителей Общества  отказано.

Довод заявителей о намерении обратиться в правоохранительные органы с целью установления виновных должностных лиц Компании, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ввиду указанного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А26-6273/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьева Тимура Сергеевича и представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Адар» Тузовой Юлии Леонидовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян