АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 декабря 2018 года

 

Дело № А33-13017/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 28.12.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660133, 

<

...>)

об обязании передать оплаченный товар, взыскании 159960 руб. 00 коп. неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тойота Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временного управляющего ООО «Крепость-Аэропорт» ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.12.2018,

от третьего лица – АО «Тойота Банк»: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.06.2018 № 108/18,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лунсин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» (далее – ответчик) об обязании передать оплаченный товар автомобиль Toyota Hilux, VIN 

<

***> в соответствии со спецификацией к договору купли-продажи №ТЮ051/17 от 05.12.2017, взыскании 159960 руб. неустойки.

Определением от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Тойота Моторс», АО «Тойота Банк», временный управляющий ООО «Крепость-Аэропорт» ФИО1,

Определением от 01.10.2018 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО ПКФ «Крепость».

Третье лицо ООО «Тойота Моторс» относительно удовлетворения иска возражало, поскольку ООО «Крепость-Аэропорт» собственником автомобиля Toyota Hilux, VIN 

<

***> не является, автомобиль передан ООО ПКФ «Крепость». Доказательства, подтверждающие, что именно автомобиль Toyota Hilux, VIN 

<

***>, является предметом договора купли-продажи №ТЮ051/17 от 05.12.2017, в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с генеральным договором об условиях предоставления кредитов и договором залога от 17.07.2013 № 115/50500750/WH/13/СК АО «Тойота Банк» (банк) и ООО ПКФ «Крепость» (заемщик) 05.02.2018 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 9198680 руб., дата погашения кредита – 07.05.2018, размер процентной ставки – 12,50%. Цель предоставления кредита – приобретение новых автомобилей у  ООО «Тойота мотор» (далее - договор).

По условиям пункта 2 заявления-оферты от 05.02.2018 с момента приобретения заемщиком автомобилей, указанных в прилагаемой оферте (приложение 1), и в течение всего срока действия договора залога, заключаемого между банком в качестве залогодержателя и заемщиком в качестве залогодателя на основании настоящей оферты  в соответствии со статьей 3 договора, автомобили после их приобретения у ООО «Тойота мотор» будут приняты в залог и будут оставаться у заемщика, кроме случаев, когда автомобили подлежат передаче банку согласно условиям договора.

Заемщик вправе распоряжаться заложенным имуществом без предварительного письменного согласия банка путем отчуждения на основании договора купли-продажи с физическим лицом или с юридическим лицом для целей обеспечения хозяйственной деятельности указанного юридического лица только в случаях, когда такое отчуждение совершается в отношении имущества, заложенного банку по договорам залога, заключенным между банком и заемщиком в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитным договорам по продукту VIN by VIN (п. 16.3.9 генерального договора об условиях предоставления кредитов и договором залога от 17.07.2013 № 115/50500750/WH/13/СК).

Согласно приложению 1 к заявлению-оферте от 05.02.2018 в перечне автомобилей, передаваемых в залог, указан автомобиль Toyota Hilux, VIN код 

<

***>, стоимостью 2420790 руб.

АО «Тойота Банк» перечислило ООО ПКФ «Крепость» заемные денежные средства в размере 9198680 руб., что подтверждается банковским ордером от 05.02.2018 № 60000389.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 05.02.2018 между АО «Тойота Банк» (залогодержатель) и ООО ПКФ «Крепость»  (залогодатель) заключен договор залога от 05.02.2018 № 3-5070/WH1_1/0205823 в отношении автомобиля Toyota Hilux, VIN код 

<

***>.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-035953-982 от 07.02.2018.

По товарной накладной от 12.02.2018 № 12732 ООО «Тойота Мотор» передало ООО ПКФ «Крепость» автомобиль Toyota Hilux, VIN код 

<

***>.

Согласно паспорту № 25ХА 671771 транспортного средства Toyota HILUX, имеющий VIN номер 

<

***>, последним собственником автомобиля является ООО ПКФ «Крепость».

Между ООО ПКФ «Крепость» (продавец) и ООО «Крепость-Аэропорт» (покупатель) подписан договор поставки транспортных средств № 82/11/14 от 07.11.2014, по условиям которого продавец передает в собственность, покупателя новые автомобили марки Тойота, а покупатель: обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Автомобили поставляются согласно спецификации (приложении №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении №1 указываются полное наименование, количество, код модели, стоимость автомобиля (п. 1.2).

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема передачи (п. 1.3).

По акту приема-передачи транспортных средств от 15.05.2018, ООО ПКФ «Крепость» передало, а ООО «Крепость-Аэропорт» приняло автомобиль Toyota HILUX, имеющий VIN номер 

<

***>.

Между ООО «Лунсин» (покупатель) и ООО «Крепость-Аэропорт» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05.12.2017 (далее – договор).

По условиям данного договора ООО «Крепость-Аэропорт» обязалось передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки Toyota Hilux (далее - автомобиль) производства «ТОЙОТА МОТОР ТАИЛАНД (ТАИЛАНД)» согласно спецификации, указанной в приложении 1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. В приложении 1 указываются полное наименование, комплектация, пробег, цвет, количество и стоимость автомобиля.

Автомобиль находится на складе или должен быть доставлен на склад Продавца не позднее 28.02.2018, о чем продавец обязан уведомить покупателя посредством телефонограммы или письменного сообщения. В случае просрочки, установленного срока доставки автомобиля, со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более, чем на 21 календарный день. В случае продления сроков доставки автомобиля. Продавец обязан письменно уведомить покупателя (п. 4.1).

Передача автомобиля осуществляется при условии его платы на складе продавца в течение 21 календарного дня (п. 4.2).

Согласно п. 3.2 договора, цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, оплачивается в следующем порядке: первый платеж в размере 1032000 рублей. Покупатель производит в срок до 30.12.2017, путем внесения безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на основании выставленного продавцом счета. Второй платеж в размере 1548000 рублей, покупатель производит в срок до 28.02.2018 путем внесения безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на основании выставленного продавцом счета.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.03.2018 к договору купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05.12.2017, пункт 4.1 договора купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05 12.2017  изложен в следящей редакции: автомобиль находится на складе или должен быть доставлен на склад продавца не позднее 15 марта 2018 г., о чем продавец обязан уведомить покупателя посредством телефонограммы или письменного сообщения. В случае просрочки, установленного срока доставки автомобиля, со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более, чем на 21 календарный день. В случае продления сроков доставки автомобиля, продавец обязан письменно уведомить покупателя. Пункт 1.1 спецификации к договору купли-продажи транспортного средства № ТЮ 51/17 от 05,12.2017 изложить в следующей редакции: «общая характеристика автомобиля: полное наименование: TOYOTA HILUX, год выпуска 2017, организация изготовитель: Тойота Мотор Тайланд (Тайланд), сборочный завод: Тайланд; количество (шт.): один; стоимость за единицу: 2 580 000 (Два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч рублей), в том числе НДС 18%; двигатель: 1GD, пробег: не более 100 км., кузов: пикап, количество мест: 5; цвет кузова: синий металлик; цвет салона: черный, ключи зажигания: 2 шт., привод: подключаемый полный, трансмиссия: АТМ6, комплектация завода изготовителя: JU (Prestige).

Согласно пункту 2.1 договора, цена автомобиля по настоящему договору составляет 2 580 000  руб. с учетом НДС (18 %) 393 559 руб.

В случае нарушения продавцом срока поставки автомобиля, последний обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы фактически внесенных денежных средств за каждый день просрочки. Настоящее условие о выплате неустойки действительно при условии надлежащего предъявления ее покупателем продавцу (п. 8.4).

ООО «Крепость-Аэропорт» выставлен счет № ТЮ 051/2 от 02.03.2018 на оплату в сумме 1548000 руб.

По платежным поручениям № 26419 от 29.01.2018, № 39498 от 14.03.2018 истец перечислил на счет ответчика 1032000 руб. и 1548000 руб. соответственно в счет оплаты по договору № ТЮ 051/17 от 05.12.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.05.2018, подписанному сторонами, задолженность ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу ООО «Лунсин» составляет 2580000 руб.

Письмом от 12.03.2018 ООО «Крепость-Аэропорт» сообщило ООО «Лунсин»,  что автомобиль TOYOTA HILUX, VIN 

<

***>, являющийся предметом договора купли-продажи транспортного средства №ТЮ 051/17 от 05 декабря 2017, находится на складе ООО «Крепость-Аэропорт» и будет полностью готов к передаче в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты за автомобиль.

Согласно письму исх. 110-1/2018 от 03.07.2018 в адрес АО «ТойотаБанк», ООО УК «Крепость» указало, что 05.12.2017 года между ООО «Крепость-Аэропорт» и ООО «Лунсин» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17, согласно условиям которого ООО «Лунсин» приобрела автомобиль марки Toyota HILUX, VIN номер 

<

***>.

Письмом исх. 112/2018 от 16.07.2018 в адрес ООО «Лунсин», ООО УК «Крепость» подтвердило, что транспортное средство Toyota Hilux, VIN код 

<

***>, соответствует дополнительному соглашению № 1 от 05.03.2018 к договору купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05.12.2017, а именно пункту 1.1 спецификации к договору купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05,12.2017.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17, в материалы дела не представлены.

Претензия о надлежащем исполнении условий договора направлена ООО «Крепость-Аэропорт» 01.05.2018 и получена 03.05.2018.

Претензия оставлена ООО «Крепость-Аэропорт» без удовлетворения.

23.07.2018 Таганским районным судом города Москвы приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобили, в том числе Toyota Hilux, VIN код 

<

***>, запретив ООО ПКФ «Крепость» (ОГРН 

<

***> и третьим лицам совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств. На принудительное исполнение определения выдан исполнительный лист № 2-2889/18 от 23.07.2018.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт»  банкротом. Заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2018 возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер А33-19476/2018. Определением от 28.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.  Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018 №227.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 10.04.2018 № 125, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05.12.2017 на указанных в нем условиях (с учетом изменений, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 05.03.2018). 

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Спецификацией к договору стороны определили технические характеристика автомобиля, являющегося предметом купли-продажи. VIN номер автомобиля не указан в спецификации.

Вместе с тем, исходя из представленной в дело электронной переписки сторон, автомобиль Toyota HILUX, имеющий VIN номер 

<

***>, является предметом заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05.12.2017.

Согласно пункту 2.1 договора, цена автомобиля по договору составляет 2580000  руб. 

В качестве доказательств, подтверждающих оплату товара, истец представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05.12.2017 в полном объеме.

Доказательства передачи истцу предмета договора купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05.12.2017, в материалы дела не представлены.

Доводы ООО «Тойота Моторс» о том, что истец не является собственником автомобиля Toyota HILUX, имеющий VIN номер 

<

***> и не вправе требовать его передачи, поскольку автомобиль с указанными характеристиками принадлежит ООО ПКФ «Крепость, опровергаются материалами дела. Действительно, ООО «Тойота Мотор» передало ООО ПКФ «Крепость» данный автомобиль по товарной накладной от 12.02.2018 № 12732 ООО «Тойота Мотор», в дальнейшем ООО ПКФ «Крепость» распорядилось им, передав в собственность ответчику по договору поставки транспортных средств № 82/11/14 от 07.11.2014.

Поскольку ООО ПКФ «Крепость» не является стороной обязательства, вытекающего из договора купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05.12.2017, собственником автомобиля Toyota HILUX, имеющий VIN номер 

<

***> в настоящий момент не является, заявленные к данному ответчику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 05.02.2018 между АО «Тойота Банк» (залогодержатель) и ООО ПКФ «Крепость» (залогодатель) заключен договор залога в отношении автомобиля Toyota HILUX, имеющий VIN номер 

<

***>. Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, право залога в отношении спорного автомобиля возникло у АО «Тойота Банк» с даты заключения договора залога.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

При этом, как установлено пунктом 16.3.9 генерального договора об условиях предоставления кредитов и договором залога от 17.07.2013 № 115/50500750/WH/13/СК, заемщик вправе распоряжаться заложенным имуществом без предварительного письменного согласия банка путем отчуждения на основании договора купли-продажи с физическим лицом или с юридическим лицом для целей обеспечения хозяйственной деятельности указанного юридического лица только в случаях, когда такое отчуждение совершается в отношении имущества, заложенного банку по договорам залога, заключенным между банком и заемщиком в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитным договорам по продукту VIN by VIN.

Поскольку кредитный договор от 05.02.2018 заключен по продукту VIN by VIN, предварительное письменное согласие АО «Тойота Банк» на передачу истцу автомобиля не требовалось.

Кроме того, судом учтено, что положения пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают иные правовые последствия отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя, которые не связаны с запретом по его передаче покупателю или недействительностью договора купли-продажи транспортного средства.

Тот факт, что на спорный автомобиль наложен арест на основании определения Таганским районным судом города Москвы от 23.07.2018, также не препятствует передаче спорного автомобиля истцу, поскольку арестовывалось имущество ООО ПКФ «Крепость» и по его обязательствам. Предмет спора по настоящему делу приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи и полностью оплачен.

При этом в условиях оплаты спорного автомобиля, не снятии обременения с проданного движимого имущества и не передачи полностью оплаченного автомобиля истцу, усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны ответчика.

Суд установил, что в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Вместе с тем, указанный факт, сам по себе, не является препятствием для удовлетворения иска. Судом учтено, что в силу исполнения истцом договорным обязательств, он вправе требовать передачи ему транспортного средства Toyota HILUX, VIN номер 

<

***>. Автомобиль находится у ответчика, обязательство по передачи предмета сделки не исполняются длительное время. Кроме того, ответчик банкротом не признан, процедура конкурсного производства в отношении ответчика на день рассмотрения спора, не введена, т.е. отсутствуют доказательства невозможности удовлетворения требований все его кредиторов.

Таким образом, исковые требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Договором поставки сторонами предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки автомобиля, последний обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы фактически внесенных денежных средств за каждый день просрочки. Настоящее условие о выплате неустойки действительно при условии надлежащего предъявления ее покупателем продавцу.

Истец просит взыскать неустойку в размере 159960 руб. Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен неверно. Истец необоснованно начисляет неустойку с 15.03.2018. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.03.2018 к договору купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05.12.2017, автомобиль должен быть доставлен на склад продавца не позднее 15.03.2018. 

Согласно пункту 4.2 договора передача автомобиля осуществляется при условии его оплаты на складе продавца в течение 21 календарного дня.

Следовательно просрочка исполнения обязательства по поставке автомобиля наступает по истечении 21 дня после доставки автомобиля на склад продавца, т.е. с 06.04.2018.

По расчету суда, неустойка за период с 06.04.2018 по 16.05.2018 составляет 105780 руб. (2580000 / 100 х 0,1 х 41 (с 06.04.2018 по 16.05.2018) = 105780 руб.).

Неустойка рассчитана судом с учетом условия о сроках передачи товара, исходя из цены договора и предусмотренного договором размера процентной ставки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  11799 руб. за рассмотрение иска, 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено судом. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами с учетом принципа пропорциональности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 30.07.2018, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательство по договору купли-продажи транспортного средства № ТЮ 051/17 от 05.12.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018 путем передачи в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) автомобиля, в соответствии со спецификацией к договору № ТЮ 051/17 от 05.12.2017, TOYOTA HILUX, VIN 

<

***>, год выпуска 2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  105 780 руб. неустойки, 12 834 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 118 614 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660133, 

<

...>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.В. Кужлев