/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22866/2017

05 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: Богданова Т.Г. по доверенности от 17.07.2017, Романовская К.В. по доверенности от 16.06.2017;

от заинтересованного лица: Архипова Е.Н. по доверенности от 17.05.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23766/2017)  УПФР в Адмиралтейском районе СПб на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-22866/2017(судья  Галкина Т.В.), принятое 

 

по заявлению ООО "ЭСДИЭС"

к УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга  

о признании недействительным решение 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСДИЭС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда российской федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее – пенсионный фонд) от 30.11.2016 № 202S1916008009.

Решением от 31.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением, направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не представило доказательств самостоятельного исправления ошибки в представленной в Пенсионный фонд отчетности за июнь 2016 и в последующем сделало это только02.08.2016, т.е. с нарушением установленного срока, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения Пенсионного фонда.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в  отзыве, просил судебный пакт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 главным специалистом-экспертом Отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного Фонда в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга  была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В результате проведенной проверки согласно акту от 12.10.2016 N202S18160006378 было выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности за июнь 2016 года.

Как следует из материалов дела, заявитель не предоставил в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года. Ежемесячная отчетность о работающих гражданах за июнь 2016 года заявителем была предоставлена 02.08.2016, при установленном сроке - 11.07.2016.

Оспариваемым Решением от 30.11.2016 N 202S19160008009 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 6 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу, что Обществом был своевременно представлен отчет за спорный период (05.07.2016) и в установленный срок самостоятельно устранил ошибку в виде неправильно указанного отчетного периода (июль вместо июня), то основания для принятия оспариваемого решения у Пенсионного фонда отсутствовали, в связи с чем решение признано недействительным в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (далее Закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному обеспечению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

Производство по факту данного нарушения регулируется Законом № 212-ФЗ. 

В силу части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Статьей 42 Закона № 212-ФЗ установлено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Как следует из материалов дела, отчетность по форме СЗВ-М за ИЮЛЬ 2016г., вместо ИЮНЬ 2016 была подана 05.07.2016. Документ принят согласно протоколу проверки электронного документа.

Однако данную опечатку Общество не исправило, а 02.08.2016 направило новый отчет с указанием периода ИЮНЬ 2016, т.е. с нарушением установленных сроков.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что представленный 05.07.2016 отчет с указанием периода - июль 2016 был принят Пенсионным фондом ранее установленного срока (с 01.08.16 по 10.08.16г.), но в последующем Обществом отчет за указанный период не представлялся.

Таким образом, отчет за июль 2016 представлен Обществом - 05.07.2016, а отчет за июнь 2016 – 02.08.2016. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Оснований для снижения штрафных санкций апелляционный суд не усматривает. Кроме того, принимает во внимание, что в настоящее время Обществом штраф уплачен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-22866/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 С.В. Лущаев