Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-43/2020

г. Владикавказ

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе                                судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДигЗив-БЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИРОН ДОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явились,

при участии после перерыва:

от сторон – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДигЗИВ-БЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРОН ДОН» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2019 № 14 в размере 513 376,41руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 13.01.2020 в размере 17 926,38руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.

Исковые требования мотивированы неуплатой ответчиком стоимости поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением суда от 20.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в целях эффективного правосудия и недопущения нарушения предоставленных ответчику гарантий права на судебную защиту.

Определения суда от 20.01.2020, 13.03.2020, 12.05.2020, 17.06.2020, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 109383, 

<

...>, квартира общ, возвращены в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (невручение адресату копии судебного акта в связи с его неявкой или по причине отсутствия адресата по указанному адресу), суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. 

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Сведениями об ином адресе суд не располагает.

Информация о ходе дела также размещена на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Судебное заседание от 06.08.2020 проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в судебном заседании от 06.08.2020 перерыв до 12 час. 30 мин 12.08.2020, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

06.08.2020 на электронную почту суда (info@alania.arbitr.ru) поступило письмо от «Фыдджинта Осетинская кухня - info@fiddjinta.ru» следующего содержания: «Судьи Джиоеву З.П. Дело А61-43/2020. Я генеральный директор ООО «ИРОН ДОН» Кабисов Рузвельт Хаджимуратович ходатайствую о переносе даты рассмотрения Арбитражного дела в связи нахождении меня в дороге и отсутствием возможности присутствовать на заседании. С уважением ФИО3. Отправлено из мобильной Яндекс.Почты. Завершение пересылаемого сообщения».

Согласно пункту 3.2.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» по электронной почте арбитражным судом могут быть приняты документы информационного характера, относящиеся к судебным делам, например, запросы о движении дел, жалобы на действия судей, запросы о предоставлении информации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При поступлении в суд по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком подачи документов в электронном виде) искового заявления (заявления, жалобы) или прочих связанных с судебным делом процессуальных документов без заполнения специальных форм документов такие документы судом не принимаются как поданные в нарушение Порядка подачи документов в электронном виде, о чем заявителю сообщается в письменной форме (пункт 3.3.4. Инструкции № 100).

Порядок подачи документов в суд в электронном виде утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (ред. от 20.02.2018) «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Ответчик вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДигЗив-БЛ» (далее «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ИРОН ДОН» (далее – «Покупатель») был заключен договор поставки от 25.03.2019 № 14 (далее «Договор»), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Товар (далее – «Товар») в собственность Покупателя партиями, в соответствии с поступившими Заявками Покупателя, соответствующее установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены (соответствия) и качества РФ, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с установленной Поставщиком ценой (пункт 1.1. Договора).

Из пункта 1.2. Договора следует, что под Товаром понимается: Пиво, Пивные напитки, Сидр, Пуаре, Медовуха, в том числе разливное, марки указанной в заявке и товарно-транспортных документах, поставляемое в следующих видах тары: Металлических бочках (кегах), которые являются собственностью Поставщика, емкостью 15 л, 20 л, 30 л, 50 л; ПЭТ кет емкостью 30 л; ПЭТ таре емкостью 0,5 л, 1.0 л, 1,42 л; Стеклотаре емкостью 0,375 л, 0,5 л, и 0,75л. Под Партией Товара понимается товар, поставляемый по одной товарно-транспортной накладной (ТТН); под Уполномоченным сотрудником Покупателя понимается сотрудник Покупателя, назначенный Покупателем для работы с Поставщиком и имеющий доверенность на право приема (получения) партий Товара (одноразовой или многоразовой). Оригинал(ы) такой доверенности(ей) должен(ы) предоставляться Покупателем Поставщику.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость каждой партии Товара определяется на основании Заявки Покупателя и указывается в Товарно-сопроводительных документах.

Стоимость каждой партии Товара Покупатель оплачивает в порядке 100% предоплаты в течении 3-х (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2. Договора). Днем оплаты партии товара считается день поступления денежных средств нарасчетный счет Поставщика (пункту 3.4. Договора).

Пунктами 1.3., 1.4. Договора между сторонами установлен электронный документооборот: для осуществления Заказа Покупатель в произвольной форме направляет на электронный адрес Поставщика (berdinbergfabk.ru) письменную Заявку с обязательным указанием в ней следующих сведений: Номер и дата Заявки, Наименование Товара. Количество в литрах. Вид тары, его емкость и тип фитинга. Наименование должности, подпись и расшифровка подписи соответствующего уполномоченного сотрудника подписавшего данную Заявку, а Поставщик рассматривает Заявку в течение 7 (семи) рабочих дней с момента ее поступления, после чего принимает решение о согласовании (в том числе о частичном согласовании) либо об отказе в согласовании Заявки, о чем уведомляет Покупателя путем направления соответствующего уведомления на электронный адрес Покупателя (irondonl5@yandcx.ru), либо по факсу.

Стороны договорились обмениваться оригиналами всех документов в рамках настоящего Договора в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с момента получения их Стороной. Поставка каждой партии Товара оформляется товарно-сопроводительными документами (пункт 1.4. Договора).

Поставщик обязан: передать Покупателю Товар надлежащего качества, в обусловленных настоящим Договором количестве и ассортименте, свободного от любых прав и притязаний третьих лиц (подпункт 2.1.1. Договора); одновременно с передачей товара передать Покупателю товарно-сопроводительные документы (подпункт 2.1.2. Договора).

Покупатель обязан обеспечить приемку и вывоз Товара в порядке, установленном настоящим Договором в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке (пункт 2.2.1. Договора).

Передача Товара Поставщиком Покупателю осуществляется в месте нахождения Поставщика (выборка Товара), указанного в разделе 11 настоящего Договора. Поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза (пункт 6.1. Договора).

В порядке пункта 6.4. Договора в случае нарушения Поставщиком условий настоящего Договора о количестве, качестве, ассортименте, Покупатель вправе предъявить требования, установленные настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят к Покупателю с момента передачи Товара в месте нахождения Поставщика и подписания Товарной накладной. С указанного момента Поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче Товара. Датой поставки считается дата передачи Товара Покупателю в месте нахождения Поставщика (пункт 6.5. Договора).

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РСО-Алания.

Таким образом, стороны в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению об установлении договорной подсудности по месту нахождения истца. Настоящий иск подан в Арбитражный суд РСО-Алания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности.

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2020. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении. Указанным способом срок действия договора может продлеваться неограниченное количество раз (пункт 8.1. Договора). Договор может быть расторгнут: - по согласованию Сторон, совершенному в письменной форме за подписью уполномоченных лиц Сторон; - по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.2. Договора).

Из материалов дела следует, что Договор поставки от 25.03.2019 № 14 является действующим.

Общество с ограниченной ответственностью «ДигЗив-БЛ» исполнило свои обязательства по Договору, передав Обществу с ограниченной ответственностью «ИРОН ДОН» товар на общую сумму 648 376,41руб. (из которых: алкогольной продукции поставлено на сумму 599 776,41руб., тары – 48 600руб.), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.05.2019 № 307 (на общую сумму 165 058,13руб.), от 27.05.2019 № 331 (на общую сумму 30 002,40руб.), от 27.05.2019 № 332 (на общую сумму 28 081,72руб.), от 03.06.2019 № 353 (на общую сумму 36 002,88руб.), от 11.06.2019 № 386 (на общую сумму 25 800,48руб.), от 11.06.2019 № 387 (на общую сумму 59 213,52руб.), от 20.06.2019 № 418 (на общую сумму 39 600руб.), от 08.07.2019 № 479 (на общую сумму 216 017,28руб.), от 28.05.2019 №335 (тара на общую сумму 6 000руб.), от 03.06.2019 № 354 (тара на общую сумму 7 200руб.), от 11.06.2019 № 388 (тара на общую сумму 1 800руб.), от 08.07.2019 № 480 (тара на общую сумму 33 600руб.).

Указанные товарные накладные, за исключением товарных накладных от 08.07.2019 № 479 и от 08.07.2019 № 480, были подписаны и скреплены печатью Общества с ограниченной ответственностью «ИРОН ДОН» без замечаний к ассортименту и качеству товара. 

Истцом в материалы дела представлены копии Договора и товарных накладных.

В дополнении к исковому заявлению истец указал на то, что ответчик не возвратил оригиналы документов, в том числе оригинал Договора (Экземпляры Истца) и товарные накладные. Истец был вынужден предоставить с исковым заявлением только отсканированные копии товарных накладных и Договора поставки, представленных ответчиком истцу по средствам электронной почты.

Товарные накладные от 08.07.2019 № 479 и от 08.07.2019 № 480 были переданы ответчику, что подтверждается электронным письмом «Ирон Дон» от 28.12.2019 (распечатка с сайта  e.mail.ru), однако не возвращены истцу в подписанном виде.

В подтверждение факта передачи товара на сумму 648 376,41руб. истцом в материалы дела также представлены сведения из Единой государственная автоматизированная информационная система (ЕГАИС) и справка Межрайонной ИФНС № 4 по РСО-Алания, в которых отражены, в том числе, поставки по товарным накладным от 08.07.2019 № 479 и от 08.07.2019 № 480.

Истцо были выставлены счета на оплату от 16.05.2019 № 308, от 27.05.2019 №№ 331, 332, от 28.05.2019 № 335, от 03.06.2019 №№ 353, 354, от 11.06.2019 №№ 386, 387, 388, от 20.06.2019 № 418, от 08.07.2019 №№ 480, 481.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 135 000руб. (платежное поручение от 19.06.2019 № 3), в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2019 № 32 с требованием погасить задолженность в размере 513 376,41руб.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 10.10.2019 №01/10, в котором сообщил о наличии нарушений договора поставки от 25.03.2019 № 14 со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ДигЗив-БЛ», выразившихся в том, что часть поставленного товара была некачественной, а именно пиво в кегах: ТАП-5, ТАП-6, Дигорское, в стекле 0,5 б.: ТАП-5, ТАП-6, что принесло убытки Обществу с ограниченной ответственностью «ИРОН ДОН».

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ДигЗив-БЛ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщиком в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств представлены: товарные накладные от 16.05.2019 № 307 (на общую сумму 165 058,13руб.), от 27.05.2019 № 331 (на общую сумму 30 002,40руб.), от 27.05.2019 № 332 (на общую сумму 28 081,72руб.), от 03.06.2019 № 353 (на общую сумму 36 002,88руб.), от 11.06.2019 № 386 (на общую сумму 25 800,48руб.), от 11.06.2019 № 387 (на общую сумму 59 213,52руб.), от 20.06.2019 № 418 (на общую сумму 39 600руб.), от 08.07.2019 № 479 (на общую сумму 216 017,28руб.), от 28.05.2019 №335 (тара на общую сумму 6 000руб.), от 03.06.2019 № 354 (тара на общую сумму 7 200руб.), от 11.06.2019 № 388 (тара на общую сумму 1 800руб.), от 08.07.2019 № 480 (тара на общую сумму 33 600руб.), справка Межрайонной ИФНС № 4 по РСО-Алания, а также сведения из Единой государственная автоматизированная информационная система (ЕГАИС)

Согласно статье 1 Федеральный Закон № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к системе ЕГАИС должны быть подключены все организации, занимающиеся производством и оборотом алкогольной продукции, в том числе и розничной продажей. С 1 июля 2016 года розничные продавцы (покупатель) алкогольной продукции обязаны подтверждать в ЕГАИС каждый факт закупки алкоголя. Процедура приема продукции предусматривает сверку фактического количества бутылок с данными бумажной накладной и затем с электронной накладной, которая поступила из ЕГАИС на компьютер Покупателя (то есть с той накладной, которую поставщик ранее отправил в ЕГАИС). После этого покупатель должен отправить в ЕГАИС ответ: принять товар, отказать в приемке или оформить акт расхождений. Если покупатель подтверждает факт закупки, в ЕГАИС фиксируется поступление продукции покупателю.

Информация, подтверждающая прием покупателем товара содержится в открытом информационном ресурсе, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ (https://checkl.fsrar.ru).

О фальсификации указанных документов ответчиком заявлено не было (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт получения товара, его количество и стоимость ответчик не оспорил.

В ответе на претензию (письмо от 10.10.2019 № 01/10) ответчик ссылается на получение некачественного товара, а именно «пиво в кегах: ТАП-5, ТАП-6, Дигорское, в стекле 0,5 б.: ТАП-5, ТАП-6».

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Поставщик гарантирует передачу Товара надлежащего качества. Качество Товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ, ТИ и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В порядке пункта 4.2. Договора в случае передачи Товара ненадлежащего качества Покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата оплаченной стоимости (подпункт 4.2.1); потребовать замены товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим Договору (подпункт 4.2.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что представленные товарные накладные подписаны и скреплены печатью Общества с ограниченной ответственностью «ИРОН ДОН» без замечаний к ассортименту и качеству товара.

Поставка некачественного товара (по мнению ответчика) «пиво в кегах: ТАП-5, ТАП-6, Дигорское, в стекле 0,5 б.: ТАП-5, ТАП-6» производилась в мае и июне 2019 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в адрес истца с требованием о замене (возврате) товара ненадлежащего качества, предъявления каких-либо претензий до 10.10.2019.

Также следует учитывать, что по состоянию на момент рассмотрения дела невозможно установить обоснованность претензий ответчика к качеству товара, в связи с отнесением спорного продукции к товарам, на которые изготовитель обязан устанавливать срок годности; порча товара также могла произойти в момент перевозки или хранения.

Нарушение покупателем установленного в соглашении сторон порядка проверки количества и качества поставленного товара возлагает на него риск связанных с этим последствий, заключающихся в рассматриваемом случае в невозможности восполнить пороки в соблюдении данной процедуры иными средствами доказывания в ходе судебного разбирательства (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018 № Ф10-1382/2018 по делу № А23-776/2017).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 513 376,41руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 13.01.2020 в размере 17 926,38руб.

Согласно пункту 7.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки от 25.03.2019 № 14 сторонами не установлен иной размер процентов за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара.

В порядке пункта 3.2. Договора стоимость каждой партии Товара Покупатель оплачивает в порядке 100% предоплаты в течении 3-х (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления на расчетный счет Поставщика.

При определении начальной даты начисления процентов истцом указано 12.07.2019 (по истечению трех банковских дней со дня выставления последнего счета на оплату).

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчику товара. Доказательства своевременной оплаты суммы основного долга в материалах дела отсутствуют.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы процентов в материалах дела отсутствуют.

Расчет процентов судом проверен и признан составленным верно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 13.01.2020 в размере 17 926,38руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000руб. судебных расходов, связанных с  оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Факт несения судебных расходов в размере 25 000руб., а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждены представленными в дело доказательствами: договором оказания юридических услуг  от 09.01.2020, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «ДигЗив-БЛ» и ФИО2, расходным кассовым ордером от 09.01.2020 № 54, подтверждающим оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание уровень сложности дела, фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд полагает расходы в размере 25 000руб., понесенные истцом на оплату услуг представителя, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Государственная пошлина по иску составляет 13 626руб.

Истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 10.01.2020 №5 была уплачена госпошлина в размере 13 627руб.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 626руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 1руб. – возвратить из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРОН ДОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДигЗив-БЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 513 376,41руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 13.01.2020 в размере 17 926,38руб., 13 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «ДигЗив-БЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.01.2020 № 5.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Джиоев