АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5187/2017

город Саранск31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" (г.Саранск)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 

ФИО1 (г.Саранск)

о признании недействительным постановления от 22.06.2017 №13017/17/202671 о возбуждении исполнительного производства № 35568/17/13017-ИП,

взыскатель: Волжско-Окское управление Ростехнадзора (г.Нижний Новгород),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (г.Саранск),

при участии в заседании:

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

от взыскателя: ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 04.07.2017 № 118 выдана сроком по 31.12.2017),

другие лица, участвующие в деле, в заседание не явились,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" (далее – ООО "Торгово-офисный центр "СВ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 22.06.2017 №13017/17/202671 о возбуждении исполнительного производства №35568/17/13017-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1. 

В обоснование заявленного требования ООО "Торгово-офисный центр "СВ" указало, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 13, пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1  в отзыве на заявление и в судебном заседании заявленные требования отклонила, указав на то, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, пояснила, что на дату судебного заседания исполнительное производство №35568/17/13017-ИП окончено.

Волжско-Окское управление Ростехнадзора в отзыве №ВР-1538/17 от 23.08.2017 требования заявителя признало необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

В заявлении №13907/17/1080802-НС от 25.10.2017 Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия просило  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Определением от 25.08.2017 по делу №А39-5187/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия производство по данному  делу  было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу №А39-4015/2017.

Решением от 30.08.2017 по делу №А39-4015/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №90 от 25.05.2017 признано незаконным и отменено полностью. Решение от 30.08.2017 по делу №А39-4015/2017 вступило в законную силу 13.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2017 производство по делу №А39-5187/2017 возобновлено.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения от 03.05.2017 №пр-987/17 исполняющего обязанности заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в период с 05.05.2017 по 15.05.2017 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Торгово-офисный центр "СВ".

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства отражены в акте проверки, по результатам рассмотрения которого 23.05.2017 в отношении ООО "Торгово-офисный центр "СВ" составлен протокол №125 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с одновременным составлением протокола №4 от 23.05.2017 о временном запрете деятельности гусеничного крана РДК-25, зав.№3655. На спорный кран государственным инспектором наложена пломба.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора 25.05.2017 вынесено постановление №90 о назначении ООО "Торгово-офисный центр "СВ" административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации гусеничного крана РДК-25 зав. №3655, расположенного по адресу: строительный объект "Строительство автомобильной дороги по улице Строительной от улицы Победы до улицы Гожувской с путепроводом через железную дорогу и реку Инсар. Мост через реку Инсар" в г. Саранске, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

В связи с поступлением постановления №90 от 25.05.2017 о назначении административного наказания в Отдел судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г.Саранска Управления   Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 22.06.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 вынесено постановление №13017/17/202671 о возбуждении исполнительного производства №35568/17/13017-ИП в отношении ООО "Торгово-Офисный центр "СВ". 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Торгово-Офисный центр "СВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7, 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела судом установлено, что постановление №90 от 25.05.2017 о назначении административного наказания, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, поступило в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 19.06.2017, что подтверждается оттиском календарного штампа отдела судебных приставов. 22.06.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе,  частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Оспаривая постановление от 22.06.2017 о №13017/17/202671 о возбуждении исполнительного производства № 35568/17/13017-ИП судебного  пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ООО "Торгово-офисный центр "СВ" указывает на нарушение при вынесении оспариваемого постановления положений пункта 6 части 1 статьи 13  и пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ. 

Вместе с тем статья 13 названного закона регламентирует требования, предъявляемые к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, на что прямо  указано в части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ. 

Предусмотренные пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает указанных заявителем нарушений  при вынесении судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия постановления от 22.06.2017 №13017/17/202671 о возбуждении исполнительного производства №35568/17/13017-ИП. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением норм Федерального закона №229-ФЗ. 

Довод заявителя о неисполнимом характере оспариваемого постановления противоречит материалам дела. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, согласно материалам исполнительного производства №35568/17/13017-ИП, после возбуждения исполнительного производства на основании постановления от 22.06.2017 №13017/17/202671 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, руководствуясь статьей 109 Федерального закона "Об исполнительном производстве", составил акт от 06.07.2017 исх.№13017/17223417 об административном приостановлении эксплуатации гусеничного крана РДК-25 зав. №3655, расположенного по адресу: строительный объект "Строительство автомобильной дороги по улице Строительной от улицы Победы до улицы Гожувской с путепроводом через железную дорогу и реку Инсар. Мост через реку Инсар" в г. Саранске, сроком на 60 (шестьдесят) суток, путем частичного демонтажа стрелы указанного крана. 

09.08.2017 исполнительное производство №35568/17/13017-ИП окончено согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ

Факт вступления в законную силу решения от 30.08.2017 по делу №А39-4015/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия, которым постановление №90 от 25.05.2017 о назначении административного наказания, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 признано незаконным и отменено полностью, не имеет в рассматриваемом споре правого значения, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 постановления от 22.06.2017 №13017/17/202671 о возбуждении исполнительного производства №35568/17/13017-ИП указанный ненормативный правовой акт Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не был признан незаконным, его действие не было приостановлено, в рамках дела №А39-4015/2017 ООО "Торгово-офисный центр "СВ" не заявляло ходатайств о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установление факта несоответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и  факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Торгово-офисный центр "СВ" не указано, какие именно права и  охраняемые законом интересы заявителя нарушены оспариваемым постановлением. Из представленных в рамках спора заявления и иных документов заявителя не усматривается, в чем выразилось нарушение прав и  охраняемых законом интересов ООО "Торгово-офисный центр "СВ". 

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на государственный орган.

В материалы дела ООО "Торгово-офисный центр "СВ" не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует закону.

Доводы заявителя, указанные при обращении в суд, носят характер предположений, которые, в свою очередь, не могут являться основанием для вывода о нарушении прав и законным интересов заявителя, нарушения (несоответствия) закону и, как следствие, признания незаконным оспариваемого постановления.

 Вместе с тем суд считает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия представила надлежащие доказательства обоснованности постановления от 22.06.2017 №13017/17/202671 о возбуждении исполнительного производства №35568/17/13017-ИП.

Поскольку при рассмотрении возникшего спора судом не установлено ни факта несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, ни  факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требование ООО "Торгово-офисный центр "СВ" о признании недействительным постановления от 22.06.2017 №13017/17/202671 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 35568/17/13017-ИП удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 22.06.2017 № 13017/17/202671 о возбуждении исполнительного производства № 35568/17/13017-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Н. Хващевская