ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1275/2023

Дело № А55-13321/2018

г. Самара

25 апреля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2022 года, вынесенное по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теском Волга»,

с участием:

от финансового управляющего ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности от 12.07.2021, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 возбуждено производство по делу А55-13321/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теском Волга».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теском Волга», ИНН  

<

***> процедура наблюдения. Временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Теском Волга» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  02.09.2019г.  ООО «Текском Волга», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 30.12.2019 арбитражный управляющий  ФИО5 освобождена от исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теском Волга»,  и конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Теском Волга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> завершено.

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство с заменой взыскателя с ООО «Сервис-Центр-Автоматика» на ФИО3.

От ФИО3 поступило уточнение от 07.12.2022 к заявленным требованиям, в котором просит произвести процессуальное правопреемство с заменой взыскателя с ООО «Сервис-Центр-Автоматика» на ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 принято уточненное заявление о процессуальном правопреемстве от 07.12.2022.

Произведено процессуальное правопреемство с заменой взыскателя с ООО «Сервис-Центр-Автоматика» на ФИО7.

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 по делу А55-13321/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 по делу А55-13321/2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ЦентрАвтоматика» в размере 17 380 000 руб. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теском Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новокуйбышевск, в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 16.03.2022 задолженность перед арбитражным управляющим ФИО3 за исполнение полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Срвис-Центр-Автоматика» по делу А55-34132/2017, за период с 25.01.2022 по 16.03.2022, составляет 52 258 руб.

Конкурсным управляющим были проведены первые и повторные торги, которые по причине отсутствия заявок были признаны несостоявшимися, в результате чего конкурсный управляющий принял решение об их проведении посредством публичного предложения

Данная дебиторская задолженность не была реализована, в связи с отсутствием заявок.

С целью погашения вышеуказанных расходов по выплате вознаграждения, конкурсным управляющим ООО «Сервис-Центр-Автоматика» ФИО3 разработано Предложение конкурсного управляющего о порядке передачи прав требования по дебиторской задолженности нереализованной посредством публичного предложения в счет текущей задолженности по вознаграждению перед конкурсным управляющим ФИО3 (далее- Предложение).

Согласно указанному Предложению, права требования к ООО «ТесКом Волга» в размере 17 472 307,79 руб. предлагается для передачи в качестве отступного арбитражному управляющему ФИО3

В соответствии с п.2.5 Предложения считаются погашенным требования арбитражного управляющего по вознаграждению в сумме 11 492,19 руб.

Предложение о порядке передачи прав требования по дебиторской задолженности нереализованной посредством публичного предложения в счет текущей задолженности по вознаграждению перед конкурсным управляющим ФИО3 утверждено собранием кредиторов должника ООО «Сервис-Центр-Автоматика», что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР- АВТОМАТИКА» 31.03.2022 после перерыва 04.04.2022.

Таким образом, право требование ООО «Сервис-Центр-Автоматика» перешло к ФИО3.

Поскольку решение собрания кредиторов от 04.04.2022 не противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку реализации имущества должника, не нарушает интересов должника и всех кредиторов, а также третьих лиц, чьи права могут быть затронуты, в удовлетворении заявления ФИО2 (вх. 113126 от 18.04.2022) о признания недействительным решения собрания кредиторов от 04.04.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис-Центр-Автоматика», судом первой инстанции отказано, что отражено в определении Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022 по делу А55-34132/2017, которое вступило в законную силу.

18 ноября 2022 года между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор Дарения прав требования (цессии) к общества с ограниченной ответственностью «Теском Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - «Должник»), в размере 17 472 307,79 руб.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уступленное право подтверждено указанными доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Вопрос о передаче прав утвержден решением собрания кредиторов от 04.04.2022. Данное собрание кредиторов обжаловано заявителем апелляционной жалобы, в удовлетворении заявления отказано, суд не усмотрел незаконности   такой передачи прав Поскольку решение собрания кредиторов от 04.04.2022 не противоречит требованиям Поскольку решение собрания кредиторов от 04.04.2022 не противоречит требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2022 года по делу А55-13321/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2022 года по делу А55-13321/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    О.А. Бессмертная

 

                                                                                                                Г.О. Попова