ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44587/2016

16 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Щекин И.С., доверенность от 01.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34266/2017) общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМЕХАНИЧЕСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-44587/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «ФАП» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМЕХАНИЧЕСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ»

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 частично удовлетворен иск ЗАО «ФАП» к ООО «ТМ МАШ» о взыскании 376 250 руб. долга и 48 912 руб. 50 коп. неустойки: с ответчика в пользу истца взыскано 48 912 руб. 50 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ТМ МАШ» заявило о взыскании с ЗАО «ФАП» 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 15.11.2017 с истца в пользу ответчика взыскано   20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТМ МАШ» просит изменить определение суда и взыскать с ЗАО «ФАП» 87 950 руб. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, характер, степень сложности спора, длительность его рассмотрения, фактический объем материалов, а также процессуальное поведение истца, по вине которого откладывались три из семи судебных заседаний, позволяют считать понесенные расходы разумными.

В судебном заседании представитель ООО «ТМ МАШ» поддержал доводы жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО «ФАП», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит изменению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В свою очередь, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подтверждаются имеющимися в деле соглашением от 03.08.2016 № ИЩ-29/16, квитанцией от 10.08.2016. Истец возражений относительно разумности расходов не заявлял, доказательств в подтверждение их чрезмерности не представлял, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения взыскиваемой суммы.

В отсутствие возражений расходы могут быть уменьшены лишь при условии, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный характер. Однако данный факт имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. В деле отсутствует информация, способная послужить критерием, при сравнении с которым был  правомерным вывод о явной чрезмерности понесенных расходов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует изменить и взыскать с истца в пользу ответчика расходы в размере, пропорциональном той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-44587/2016 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«взыскать с ЗАО «ФАП» в пользу ООО «ТМ МАШ» 87 950 руб. судебных расходов.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 И.Б. Лопато

      А.Б. Семенова