Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8362/2019

г. Ульяновск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения принята 29 июля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено  28 августа  2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия - МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании основного долга по договору поставки № С20152173 от 09.01.2018 в размере 186 209,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 4 810,40 руб.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия - МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» о взыскании основного долга по договору поставки № С20152173 от 09.01.2018 в размере 186 209,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 4 810,40 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик направил отзыв по делу, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29.07.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.

Ответчиком на решение суда подана апелляционная  жалоба.

В связи с чем, суд с учетом пункта 5 статьи  3 АПК РФ, статьи 232.4 ГПК РФ считает  необходимым изготовить мотивированное  решение по делу.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 09.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № С20152173, согласно которому  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанном в заявках покупателя, согласно спецификациям на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой  частью договора (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес  ответчика поставлен товар (профиль потолочный ПП, профиль направляющий ПН) с доставкой до склада, что подтверждается универсальным передаточным документом  № 776 от 18.01.2019 на сумму 487 428,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета поставщика в течение 14 дней с даты поставки товара, указанной в пункте 2.9 договора (пункт 4.2 договора).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 186 209,05 руб.

Ответчик, возражая по иску, указывает, что универсальный передаточный документ не подтверждает факт передачи товара  истцом, поскольку УПД  не имеет всех обязательных реквизитов и  от имени истца оформлен неуполномоченным лицом. Кроме того, указывает, что задолженность оплачена в полном объеме.

Указанные доводы  ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Исходя из заявленных истцом исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты передачи товара продавцом покупателю, оплаты (неоплаты) переданного товара, наличия просрочки в исполнении денежного обязательства.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанном документе (УПД № 776 от 18.01.2019), подписи и печать ответчика, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в обоснование оплаты долга по договору на сумму 2 840 691,25 руб. представил  платежные поручения № 3990 от 11.10.2018, № 4038 от 15.10.2018, № 4635 от 22.11.2018, № 5031 от 14.12.2018, № 5325 от 27.12.2018, № 104 от 18.01.2019, № 122 от 18.01.2019, № 123 от 18.01.2019, № 124 от 18.01.2019, № 909 от 19.03.2019, № 2082 от 06.06.2019. 

Истец, в свою очередь, представил подробную расшифровку разнесения всех поступивших денежных средств от ответчика согласно указанным платежным  поручениям в счет ранее образовавшейся задолженности с указанием номеров и дат УПД. Из содержания расшифровки следует, что денежные средства по платежным поручениям  № 3990 от 11.10.2018, № 4038 от 15.10.2018, № 4635 от 22.11.2018, № 5031 от 14.12.2018, № 5325 от 27.12.2018, № 104 от 18.01.2019, № 122 от 18.01.2019, № 123 от 18.01.2019, № 124 от 18.01.2019 истцом зачтены в счет оплаты ранее возникшей задолженности. 

Денежные средства в сумме 600 000 руб. по платежному поручению № 909 от 19.03.2019 (назначение платежа общее: «оплата по договору № С20152173 от 09.01.2018») истцом зачтены в счет оплаты долга по счёту-фактуре (УПД) № 255 от 11.01.2019 на сумму 201 178,16 руб., УПД № 256 от 11.01.2019 на сумму 58 975,44 руб., УПД №  776 от 18.01.2019 на сумму 487 428,28 руб.

В платежном поручении № 2082 от 06.06.2019 на сумму 34 650 руб. указано конкретное назначение платежа «оплата за колорант согласно счету № Д000000870 от 29.05.2019) и истцом зачтены по счёту-фактуре (УПД) 12753 от 10.06.2019 на сумму 11 550 руб., УПД 13397 от 18.06.2019 на сумму 5 775 руб., УПД 15037 от 03.07.2019 на сумму 5 775 руб.

Указанное ответчиком не оспорено, доказательства обратного, а равно отсутствия обязательств по оплате указанных УПД, ответчиком  не представлены.

Действия истца соответствуют порядку определения очередности погашения требований по однородным обязательствам, предусмотренному статьей 319.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

До введения в Гражданский кодекс Российской Федерации указанной нормы данные положения о погашении однородных обязательств применялись по аналогии с нормой статьи 522 ГК РФ, в соответствии с которой платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к периодам пользования, в них указанным.

При наличии в платежном поручении конкретного назначения платежа  денежные средства истцом зачтены в соответствии с указанием ответчика.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 186 209,05 руб. в деле отсутствуют.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга в сумме 186 209,05 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 810,40 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 (120 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно, однако арифметически расчет процентов истцом  выполнен неверно, по расчету суда размер процентов за указанный период составит 4 744,50 руб.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично в сумме 4 744,50 руб.,  в остальной части – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия -МАРКЕТ» 186 209 (Сто восемьдесят шесть тысяч двести девять) рублей 05 копеек – основной долг; 4 744 (Четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 6 729 (Шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.                              

Судья             В.А. Чудинова